ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3007/2017

г. Вологда

05 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Тверской области «Калининский район» в лице администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2017 года по делу  № А66-3007/2017 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Миронов и партнеры» (место нахождения: 109240, Москва, ул. Верхеняя Радищевская, д. 5, корп. 1, подъезд 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Тверской области «Калининский район» в лице администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (место нахождения: 170554, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) о взыскании за счет средств казны 620 295 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2014 по 24.02.2015 (с учетом уточнения исковых требований (лист дела 93) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением суда от 13 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что взыскано могло быть только 56 390 руб. 46 коп. процентов за период с 26.01.2015 по 24.02.2015. Судом не учтены положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Общество (покупатель) и                             МО «Калининский район» (продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2008.

По условиям договора  продавец обязался  передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 622 781 кв. м., кадастровый номер 69:10:00 00 026:0221, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение, земельный участок в границах земель ГНИУ ВНИИМЗ, улицы нет, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 цена земельного участка определена сторонами в размере 16 404 500  руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора Общество обязано уплатить указанную сумму в течение 10 календарных дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика.

Данное обязательство истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2008 № 10. 

Стороны подписали передаточный акт от 25.01.2008, подтверждающий передачу истцу земельного участка и подтверждающий исполнение истцом обязанности по его оплате.

На основании перечисленных документов 22.05.2008 зарегистрировало право собственности истца на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 69-69-10/003/2008-268, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 69 АБ № 105308.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2011 по делу                                     № А66-7354/2009 договор признан недействительным. Суд пришел к выводу о том, что у продавца  отсутствовало право на распоряжение земельным участком. 

Указанное решение вступило в законную силу 30.06.2011.

Вопрос о  возврате денежных средств, уплаченных по сделке, в рамках дела № А66-7354/2009 не рассматривался.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2014 по делу               № А66-4293/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, исковые требования Общества к Администрации удовлетворены частично, за счёт средств казны взыскано  8 202 250 руб. неосновательного обогащения,                            1 887 200 руб. 96 коп. процентов за период с 01.07.2011 по 27.05.2014 (листы дела 26-42). 

Погашение задолженности по возврату неосновательного обогащения Администрацией произведено 24.03.2015 (лист дела 91). 

Общество, полагая, что Администрация должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.04.2014 по 24.02.2015 (до момента предъявления исполнительного листа для исполнения в финансовое управление администрации Калининского района Тверской области), обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как уже указывалось ранее, в рамках дела № А66-4293/2014 рассматривался иск Общества к Администрации и к муниципальному образованию Калининского района Тверской области «Эммаусское сельское поселение» в лице администрации Эммаусского сельского поселения Калининского района Тверской области о взыскании за счет средств казны              20 182 661 руб. 40 коп., в том числе 16 404 500 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств по договору, признанному судом недействительным в рамках дела № А66-7354/2009, и                      3 988 685 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств с 30.06.2011 по 27.05.2014.

Рассматривая вышеуказанный иск, суд первой инстанции указал, что расчет процентов произведен истцом не верно. Применительно к правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начало течения срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должно исчисляться со следующего дня после вступления решения в законную силу, а именно с 01.07.2011.  

Таким образом, проценты подлежат начислению с 01.07.2011; конечная дата начисления процентов – 27.05.2014 ни судом, ни Обществом не изменялась.

Согласно расчету суда, приведенному в мотивировочной части решения, требования Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ,  удовлетворены в сумме 3 774 401 руб. 92 коп., исходя из расчета: 16 404 500 руб. 00 коп. х 1004(дн.) х 8,25 / 36000 = 3 774 401 руб. 92 коп., то есть по 1 887 200 руб. 96 коп. с каждого из ответчиков.

В рамках настоящего иска Общество указало, что 1004 дня соответствует периоду с 01.07.2011 по 01.04.2014, следовательно, предъявление в рамках настоящего дела к взысканию процентов за период со 02.04.2014 обоснованно и законно.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией Общества не согласен, поскольку требования Общества в  рамках дела № А66-4293/2014, а именно период начисления процентов не изменялся, и с учетом корректировки судом первой инстанции начальной даты их исчисления составил с 01.07.2011 по 27.05.2014.

В случае несогласия с арифметической составляющей расчета, приведенной судом первой инстанции в мотивировочной части решения по делу № А66-4293/2014 (неверное определение судом дней просрочки) Общество имело возможность на обжалование данного судебного акта в установленном законом порядке. 

Таким образом, в рамках настоящего дела обоснованным является предъявление к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2014 по 24.02.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Пункт 3 статьи 395 названного Кодекса устанавливает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование правомерности расчета, в котором Общество число дней в году (месяце) приняло равным соответственно 360 и 30 дням, истец сослался на положения пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (далее – Постановление 13/14).

Вместе с тем пункт 2 Постановления 13/14 устанавливал порядок расчета годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не порядок подсчета периода просрочки платежа.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты начисляются за каждый день просрочки, следовательно, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должника денежными средствами кредитора.

Указанная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12 декабря 2014 года, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2014 по делу № А44-6158/2013, Определении ВАС РФ от 24.05.2013 № ВАС-5844/13. 

В настоящий момент, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, признаны не подлежащими применению: пункты 2, 42, 50 - 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года                № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, в новой редакции статьи 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П). 

Согласно расчету апелляционного суда за период с 28.05.2014 по 24.02.2015 (273 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 8 202 250 руб., составят 506 123 руб. 77 коп.

На основании  вышеизложенного, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере                 506 123 руб. 77 коп.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2017 года по делу № А66-3007/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования Тверской области «Калининский район» в лице администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Миронов и партнеры» 506 123 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Миронов и партнеры» в доход федерального бюджета 2836 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

         А.В. Романова