ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5618/2017

06 апреля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 апреля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судейМалышевой И.А.,

Голика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – ФИО2, доверенность от 07.03.2018 № 01-13/969/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Акация – Евпатория» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу № А83-5618/2017 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «Акация – Евпатория» (проспект Ленина, 51/50, г. Евпатория, 

<

...>) к Инспекции по жилищному надзору 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Департамента городского хозяйства 

<

...>, г. Евпатория, 

<

...>), о признании недействительным предписания и понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Акация – Евпатория» (проспект Ленина, 51/50, г. Евпатория, 

<

...>) (далее – ТСН «Акация-Евпатория», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Инспекции по жилищному надзору 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания от 21.02.2017 №40 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 в удовлетворении требований товарищества собственников недвижимости «Акация – Евпатория» было отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество собственников недвижимости «Акация – Евпатория», обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Товарищества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам заявителя относительно невозможности исполнения обжалуемого предписания. Также суд первой инстанции счел недопустимым сбор средств на специальном счете, но при этом не дал никакой правовой оценки позиции заявителя относительно возможности сбора средств на специальном счете, которые основаны на нормах материального права, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. 

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, однако отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Товарищество собственников недвижимости «Акация – Евпатория», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено в соответствии с нормами АПК РФ.

Администрация города Евпатории, Департамента городского хозяйства города Евпатории, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по сервису подачи электронных документов «Мой Арбитр», представила в дело ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, указав при этом, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявителя, которым была дана оценка судом первой инстанции. 

Апелляционный суд, принимая во внимание уведомление товарищества собственников недвижимости «Акация – Евпатория», Администрации города Евпатории, Департамента городского хозяйства города Евпатории, наличие ходатайства Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения от 16 ноября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 15.02.2017 по 21.02.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 14.02.2017 №95, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества собственников недвижимости «Акация-Евпатория». По результатам проведенной проверки, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым,  21.02.2017 был составлен Акт внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №105. В ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что Товариществом производится сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственников помещений, на специальный счет, открытый с нарушением сроков, установленных ч.5 ст.170 Жилищного кодекса российской Федерации, ч.4 ст.7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым».

В дальнейшем, 21.02.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, товариществу собственников недвижимости «Акация-Евпатория» было выдано предписание № 40,  которым Товариществу было предписано в срок до 24.04.2017, прекратить сбор средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу проспект Ленина 51/50, город Евпатория на специальный счет, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта и владельцем которого является товарищество собственников недвижимости «Акация-Евпатория»; принять меры по решению вопроса о перечислении собранных в нарушение жилищного законодательства средств собственников помещений данного многоквартирного дома со специального счета товарищества собственников недвижимости «Акация-Евпатория» на счет регионального оператора, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта с передачей платежной истории каждого собственника помещения.

Не согласившись с предписанием Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21.02.2017 №40, товарищество собственников недвижимости «Акация-Евпатория» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования товарищества собственников недвижимости «Акация – Евпатория» являются безосновательными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (ч. 3). Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым»,  решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной Региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В свою очередь, постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 № 753, была утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы», которая была опубликована 03.12.2015 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Соответственно, следует признать факт того, что в силу положений ч. 4 ст. 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым»,  решение собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, должно было быть принято и реализовано в срок до 03.06.2016.

Между тем, из материалов дела следует, что специальный счет (№ 40705810640880000200) для перечисления средств, в целях формирования фонда капитального ремонта, был открыт Товариществу в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) 22.06.2016, то есть уже после 03.06.2016, и, соответственно, с нарушением установленного срока.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что способом реализации решения о формировании фонда капитального ремонта, в первую очередь, является открытие специального счета, однако в данном случае, в установленный срок, соответствующая обязанность собственниками помещений выполнена не была.

При этом, в силу ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В свою очередь, во исполнение требований части 7 статьи 170 ЖК РФ, постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 27.06.2016 № 1625-п, был определен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 164 приложения к Постановлению администрации от 27.06.2016 №1625-п установлено, что в перечень многоквартирных домов, не принявших решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: проспект Ленина 51/50, город Евпатория.

Соответственно, следует признать факт того, что с 27.06.2016 формирование фонда капитального ремонта по вышеназванному многоквартирному жилому дому, осуществляется путем перечисления средств на счет Регионального оператора.

Кроме того, как верно было отмечено судом первой инстанции, товарищество собственников недвижимости «Акация – Евпатория» было обязано самостоятельно решить вопрос, каким образом прекратить сбор средств собственников квартир дома и перечислить собранные средства на счет регионального оператора, например, путем внесения изменений в условия договора от 22.06.2016, путем не оформления платежных документов. Однако документов об этом, равно, как и не проведение общего собрания ТСН для решения этого вопроса, в дело не представлено.   

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21.02.2017 соответствует действующему законодательству, вынесено в органом в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Товариществу в удовлетворении его требований. 

Довод апелляционной жалобы Товарищества, относительно необходимости суду первой инстанции ориентироваться на судебную практику по аналогичным спорам, судом апелляционной инстанции признается безосновательным, исходя из того, что судебные акты, представленные Заявителем в дело (решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа), состоялись по спору, отличному от спора рассмотренному Арбитражным судом Республики Крым (обжаловалось Предписание  органа государственного контроля (надзора), в связи с неисполнением в установленный срок обязанностей, установленных нормами действующего законодательства, при том, что вышеназванная судебно-арбитражная практика Уральского округа, касается иного предмета и оснований спора, так как рассмотрено было заявление ТСЖ о признании незаконным постановления городской администрации о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в части, касающейся включения конкретного дома в перечень домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.      

Кроме того, действующее российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

Что касается довода Заявителя, касающегося невозможности исполнить (неисполнимости) оспоренного им предписания, то суд апелляционной инстанции, констатировав факт сбора Товариществом денежных средств собственников квартир, входящих в ТСН и не перечисление на нужды капитального ремонта, как нарушение норм действующего законодательства, подлежащее пресечению профильными органами контроля, считает обоснованной правовую позицию суда первой инстанции по самостоятельному выбору Заявителем способа решения вопроса по прекращению сбора денежных средств и перечислению собранных денежных средств на счет регионального оператора. Кроме того, в случае возникшего затруднения при выполнении предписания, Товарищество не лишено реальной возможности по обращению в Инспекцию за разъяснением порядка выполнения  предписания.   

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для переоценки которых, в данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года по делу              № А83-5618/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Акация – Евпатория» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               А.Ю. Карев

Судьи      В.С. Голик

      ФИО3