РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-243672/18-22-1971

27.03.2020 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения

 

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000, 00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму страхового возмещения за каждый день просрочки исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 30.01.2018 г. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ТС Мерседес, г.н. Р 388 ХВ 77, ФИО2 были причинены механические повреждения ТС Мерседес-Бенц, г.н. А 261 АА 97, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО серии 3535-0602 № 0011-2376-17 от 12.05.2017 г., страхователь - ПАО «ОФК Банк», страховая сумма - 9 442 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 464 488,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 522 от 02.03.2018 г.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учёта износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 4.12 и 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. «г» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебной практикой, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец указал, что согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, выполненному ООО «М-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 423 400,00 руб.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС Мерседес, г.н. Р 388 ХВ 77, был застрахован СПАО «Ингосстрах» (Ответчик) на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № 0905851568.

На основании вышеизложенного, Истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 17.05.2018 г. Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (претензия № 1392-4-1 IQ 2018, исх. № 241/01-01 от 07.05.2018 г.). В добровольном порядке Ответчик данный ущерб не возместил.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Также истец указывает, что подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму страхового возмещения за каждый день просрочки исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком в ходе судебного указал, что СПАО «Ингосстрах», ознакомившись с требованиями истца в результате получения искового заявления, осуществило выплату в размере 338 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 146891 от 14.02.2019 г. Таким образом, по мнению ответчика, требование истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта № 3922/23-3-19 от 29.10.2019 проведены расчеты и анализ, позволяющие сделать вывод о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: с учетом износа 317 200,00 руб., без учета износа 348 100,00 руб.

Заключение экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Заключение эксперта является полным и обоснованным. Выводы эксперта сделаны точно по поставленным вопросам.

Доказательств порочности данного экспертного заключения в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Таким образом, суд пришел к выводу об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 317 200,00 руб. согласно экспертного заключения.

При это ответчик уплатил истцу 338 300 руб. Переплата составила 21 100,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму страхового возмещения за каждый день просрочки исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Требование от 07.05.2018 об уплате страхового возмещения предъявлено ответчику  17.05.2018 г.

Согласно п. 21. ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщих (ответчик) должен был принять решение о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. до 06.06.2018. Просрочка с 07.06.2018 по 14.02.2019 г.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 07.06.2018 по 14.02.2019 г. в размере 16 398,81 руб.

С учетом переплаты ответчиком в размере 21 100,00 руб. требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Доказательств возврата переплаты истцом не представлено.

Судом усматривается, отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с  СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" расходы по госпошлине в размере  5 535,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Архипова Ю.В.