Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июля 2024 года                                         Дело №А41-34094/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ОДинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БИЗНЕС И ЛОГИСТИКА" к ООО "ТД "ЛИДЕР" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС И ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТД "ЛИДЕР" о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 1 298 811,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере 101 720,34 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о применении 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры поставки:

№П-0603-2023 от 06.03.2023 г.;

№П-0504-2021 от 05.04.2021 г.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался поставить истцу товар.

Согласно п. 4.3. договоров оплата товара осуществляется в размере 100% предоплаты.

Истец во исполнение договоров перевел ответчику предоплату в размере 3 150 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №52 от 15.03.2023 г., №59 от 20.03.2023 г., №77 от 04.04.2023 г., №93 от 10.04.2023 г., №97 от 12.04.2023 г., №38713 от 14.04.2023 г., №38176 от 17.04.2023 г., № 38729 от 19.04.2023 г., № 38730 от 21.04.2023 г., №38738 от 24.04.2023 г., №38739 от 24.04.2024 г., №38737 от 24.04.2023 г., № 38751 от 28.04.2024 г.

Согласно подписанным акту сверки взаиморасчетов и  УПД ответчик поставил товар на сумму 1 851 188,10 руб.

Истцу ответчиком  поставщиком оплаченный товар поставлен не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за недопоставленный товара в размере 1 297 811,90 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец во исполнение договоров перевел ответчику предоплату в размере 3 150 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №52 от 15.03.2023 г., №59 от 20.03.2023 г., №77 от 04.04.2023 г., №93 от 10.04.2023 г., №97 от 12.04.2023 г., №38713 от 14.04.2023 г., №38176 от 17.04.2023 г., № 38729 от 19.04.2023 г., № 38730 от 21.04.2023 г., №38738 от 24.04.2023 г., №38739 от 24.04.2024 г., №38737 от 24.04.2023 г., № 38751 от 28.04.2024 г.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного истцом товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере 101 720,34 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 5.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г. по 09.01.2024 г. в размере 101 720,34 руб. проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, так как явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "ЛИДЕР" в пользу ООО "БИЗНЕС И ЛОГИСТИКА" задолженность в размере 1 298 811 руб.90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 720 руб.34 коп., расходы по госпошлине в размере 27 005 руб.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                        Н.В. Плотникова