АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5428/2023

город Мурманск

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (улица Полярные Зори, дом 22, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо – ФИО2 о привлечении к административной ответственности

при участии представителей: 

от заявителя  - ФИО3 – по доверенности от 07.12.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2 – паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, просил отложить судебное разбирательство на более позднюю дату ввиду временной нетрудоспособности ФИО1 и его представителя. В ранее представленном отзыве указал, что выявленные отклонения от закона о банкротстве, как нарушение очередности проведения собрания кредиторов на несколько дней и позднюю публикацию результатов  проведения собрания на два дня, являются малозначительным и не нарушают права кредитора ФИО2, просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Судом протокольным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 (далее- третье лицо, ФИО2).

ФИО2 поддержал доводы заявителя, просил привлечь ФИО1  по части 3.1 статьи 14.13 КоАП ввиду систематичности нарушений.

С учётом мнения представителя заявителя и третьего лица, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие ввиду представления отзыва на заявление и отсутсвием  у ответчика намерения представить иные доказательства и пояснения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2021 возбуждено производство по делу № А42-3560/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Велл-Трайд. Тулома» (далее – ООО «Велл-Трайд. Тулома», должник). 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2021 в отношении ООО «Велл-Трайд.Тулома» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2021 ООО «Велл-Трайд. Тулома» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного   суда   Мурманской   области   от   15.12.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Велл-Трайд. Тулома» продлен на шесть месяцев до 23.06.2023.

14.04.2023 в Управление поступила жалоба от 06.04.2023 ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Велл-Трайд. Тулома».

В жалобе ФИО2 сообщает о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО1 обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего законодательством о банкротстве, таких как  нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, а именно: ФИО1 провел предыдущее собрание кредиторов 02.12.2022 (сообщение №10301418 от 11.12.2022), а следующее - 27.03.2023 (сообщение в ЕФРСБ №10983786 от 13.03.2023), то есть с нарушением периодичности проведения собрания кредиторов, установленной законодательством о банкротстве; нарушении пятидневного срока опубликования в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах собрания кредиторов, а именно: 06.04.2023 ФИО1 опубликовал сообщение в ЕФРСБ № 11179660 о результатах проведения собрания кредиторов 27.03.2023, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока; не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся, а именно: в опубликованном ФИО1 сообщении в ЕФРСБ № 11179660 от 06.04.2023 отсутствуют сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, а также не приложен протокол собрания кредиторов.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом наличия квалифицирующего признака повторности  совершения административного правонарушения, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.06.2023 №00195123. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1                    к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведений об избрании собранием кредиторов ООО «Велл-Трайд. Тулома» иной периодичности не установлено.

С учетом даты проведенного 02.12.2022 собрания кредиторов должника (сообщения в ЕФРСБ № 10091924 от 15.11.2022, №10301418 от 11.12.2022) следующее собрание с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должно быть проведено в период с 05.12.2022 по 02.03.2023.

Вместе с тем, очередное собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим лишь 27.03.2023 (сообщения в ЕФРСБ № 10983786 от 13.03.2023, № 11179660 от 06.04.2023), то есть с нарушением срока установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражные управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредитороь иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражные управляющим протокола собрания кредиторов.

Ответчик 13.03.2023 опубликовал сообщение в ЕФРСБ № 10983786 оназначении собрания кредиторов ООО «Велл-Трайд. Тулома» на 27.03.2023 в 11.00 в очной форме.

Следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 27.03.2023 должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 03.04.2023.

Вместе с тем, сообщение №11179660 о результатах проведения собрание кредиторов от 27.03.2023 опубликовано ФИО1 только 06.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

ФИО1 06.04.2023 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 11179660 орезультатах проведения собрания кредиторов со следующим текстом: «Конкурсныйуправляющий ООО «Велл-Трайд. Тулома» (ОГРН 

<

***>, ИНН5190066567, адрес: 183040, 

<

...>; почтовый адрес:183010, 

<

...>) ФИО1 (ИНН 

<

***>;СНИЛС 

<

***>) (Союз АУ «СРО «Северная столица», 194100, г. С-Пб, ул.Новолитовская, 15, лит. «А»; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),действующий на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от23.12.2021 г. по делу А42-3560/2021 (резолютивная часть), сообщает, что 27.03.2023г., состоялось собрание кредиторов ООО «Велл-Трайд. Тулома». В работе собранияприняли участие кредиторы с суммой требований 764 230,61 руб., что составляет 57,5 % от основной суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов ООО «Вандер Плюс».

Результаты собрания в приложенном протоколе.».

При исследовании указанного сообщения Управлением установлено, что в тексте не содержится сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, а также к сообщению не приложен протокол собрания кредиторов ООО «Велл-Трайд. Тулома» от 27.03.2023. 

Учитывая вышеизложенное,  арбитражным управляющим при осуществлении полномочий конкурсного управляющего не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 143, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

  Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 нарушение подлежит квалификации по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств (сведений о повторном совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

В данном случае решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2022 по делу №А42-3028/2022 вступило в законную силу, следовательно, с указанной даты арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

В отношении нарушений,  предусмотренных  пунктом 1 статьи 143, абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве,  оснований полагать, что имеется повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения не имеется. Такие нарушения могут быть квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  Нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве считается оконченным 27.03.2023, то есть  в данном случае имеется признак повторности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии)  арбитражного управляющего ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3  и  частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности с учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив обстоятельства совершения вменяемого нарушения, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) ответчика носили злостный характер, каких-либо иных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) проверкой не выявлено. 

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенных правонарушений, суд приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения законодательства о банкротстве не создали существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, не повлекли причинения ущерба кредиторам, должнику или иным лицам, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, незначительный период в нарушении сроков периодичности проведения собрания кредиторов и незначительное нарушение сроков публикации результатов проведения собрания кредиторов, которое в том числе обусловлено отсутствием денежных средств, а также что допущенные нарушения не привели к затягиванию процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что применение в данном случае безальтернативной меры административного наказания в виде дисквалификации, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, в  связи, с чем признает совершенное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, арбитражный управляющий освобождается от административной ответственности в соответствии со статей 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                          Е.А. Зыкина