Дело № А11-10447/2021

17 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 17.08.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 10.06.2022  по делу № А11-10447/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческому объединению «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, об обязании провести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома. 

В судебном заседании участвуют: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» - ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищносервисная служба» (далее – ООО «Жилищно-сервисная служба», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к некоммерческому объединению «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд капитального ремонта ВО, ответчик) об обязании ответчика в 2023 году провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.06.2022  Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что многоквартирный дом не был признал аварийным и подлежащим сносу, иных обстоятельств, влекущих исключение дома из плана проведения капитального ремонта, отсутствовали. 

Считает нарушением невключение МКД в региональную программу, предусмотренную Департаментом ЖКХ от 06.12.2017 № 35, и одновременное указание его в региональном плане. 

Также указал, что 

постановление

м Департамента ЖКХ ВО от 29.04.2022  № 4 утвержден сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области на 2023-2025 гг., согласно которому капитальный ремонт крыши МКД по адресу: 

<

...> запланирован на 2023 год.

Считает ошибочным вывод суда о том, что на момент разрешения спора права истца не нарушены. 

Полагает, что документы, имеющиеся в материалах дела, указывают на длящиеся нарушения прав собственников дома № 6А по ул. Суздальская в г. Владимир на своевременное проведение капитального ремонта МКД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие  в деле лица отзыв на жалобу не представили. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Жилищно-сервисная служба» в соответствии с решением № 1110 от 23.12.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома.

01.02.2022 произошла  протечка кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составлены акты от 01.02.2022, от 01.02.2022. (л.д. 147-148, т. 1)

Из актов следует, что в результате таяния снега повреждено личное имущество собственников многоквартирного дома (на стене имеются сырые пятна, слышен звук капающей воды на натяжной потолок через перекрытие, обрушен штукатурный слой на потолке жилого помещения, разрушена отделка потолка пластиковыми панелями).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 01.03.2021 с требованием проведения капитального ремонта крыши.

Ответчик в письме № 2180/05 от 24.03.2021 в ответ на обращение истца указал, что проведение капитального ремонта крыши не может быть выполнен, так как указанный дом не включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

17.06.2021 истцом в адрес Фонда капитального ремонта ВО повторно направлено письмо о необходимости реализации программы капитального ремонта 2019 года в отношении указанного многоквартирного дома в 2022 году.

Ответчик в письме от 16.07.2021 указал, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 6а по ул. Суздальская г. Владимира не может быть выполнен, так как дом отсутствует в краткосрочном плане на 2020-2022 годы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области», установив отсутствие у фонда на момент рассмотрения спора  обязанности по проведению капитального ремонта, отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта. 

         Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Суждение о длительном нарушении прав собственников не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, с связи с чем не влечет отмену обжалованного судебного акта.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 10.06.2022  по делу  № А11-10447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Насонова

 

           Т.И. Тарасова