﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5121/21 

Екатеринбург

06 июля 2021 г.

 

Дело № А07-21590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство, Минлесхоз) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 по делу № А07-21590/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания принял участие представитель Министерства – Лейко М.П. (доверенность от 11.01.2021 № 230).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта утраты Министерством возможности взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее – общество «Новый Свет») по договору аренды лесного участка № 30 от 24.06.2010 в размере 507 187 руб. 31 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, судами неправильно дана оценка обстоятельствам, послужившим основаниями для обращения заявителя в суд с соответствующими требованиями о признании факта. Обращение в суд обусловлено изменениями в сфере бюджетного законодательства, произошедшими в апреле 2020 года, а именно связаны с введением в пункт 4 части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации новеллы, согласно которому платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет. Поскольку общество «Новый свет» исключено из ЕГРЮЛ, то для признания задолженности безнадежной к взысканию необходимо решение суда, подтверждающее факт утраты возможности взыскания в принудительном порядке. Считает ошибочными выводы судов о том, что заявителю необходимо дать правовую характеристику своим действиям и действиям комиссии как основанный на изначально неверном толковании полномочий администратора доходов и принципов, на которых основывается процедура списания. Как указал кассатор, судами не учтено, что Министерство обратилось в суд по итогам решения Комиссии, прямо указавшей на невозможность списания недоимки общества в связи с отсутствием в документах для списания решения суда, указанного пунктом 4 статьи 47.2 новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве, а вывод судов об обратном является неправильным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2013 по делу № А07-9364/2013 с общества «Новый свет» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в размере 507 187 руб. 31 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2014 по делу № А07-9127/2014 расторгнут договор № 30 от 24.06.2010, заключенный между Министерством и обществом «Новый свет».

Исполнительный лист серии АС № 000049791 от 17.01.2014, выданный по делу № А07-9364/2013 о взыскании с общества «Новый свет» в пользу Министерства задолженности в размере 507 187 руб. 31 коп. направлен 05.02.2014 в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы. 

судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевский РОСП г. Уфы Исаргаковым М.Х. 13.02.2014 возбуждено исполнительное производство                  № 200266/14/06/02. 

Общество «Новый свет» 01.07.2014 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 1.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исполнительное производство № 200266/14/06/02 01.04.2015 прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в пользу Министерства не взысканы. 

В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 28.04.2015 № 138 «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» карточки лицевых счетов арендаторов-плательщиков ведутся обособленно до выполнения всех обязательств по договору. 

Таким образом, с даты исключения общества «Новый свет» из ЕГРЮЛ Министерство утратило возможность взыскать задолженность за пользование лесным фондом, однако по состоянию на сегодняшний день в карточке лицевого счета общества «Новый свет» по договору аренды лесного участка № 30 от 26.04.2010 числится задолженность за пользование лесами в размере 507 187 руб. 31 коп. 

По утверждению заявителя, исключить задолженность из учета Министерство не имеет возможности, в связи с тем, что сам факт прекращения деятельности юридическим лицом в связи с исключением его из ЕГРЮЛ не является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и исключения ее из карточки учета. 

В связи с вышеизложенным Министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. 

Оставляя без рассмотрения заявление Министерства, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, в связи с чем требование заявителя не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 части 2 указанной статьи). 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

В соответствии с действующим законодательством бюджетное учреждение может произвести списание дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и нереальной к взысканию на основании соответствующего решения суда (пункт 2 части 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 571 от 18.10.2017). 

Судами установлено, что данное разъяснение действует в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, а не в случае установления юридического факта о признании денежной суммы нереальной к взысканию. 

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 571 от 18.10.2017 утвержден порядок принятия решений о признании безденежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет. 

В соответствии с указанным приказом Федеральное агентство лесного хозяйства, его территориальные органы и орган государственной власти субъектов Российской Федерации, являющееся главным администратором доходов федерального бюджета компетентно в принятии решения о признании безденежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет. 

В материалы дела представлен протокол заседания комиссии Минлесхоза РБ по поступлению активов, признанию безденежной к взысканию задолженности по платежам за использование лесов в федеральный бюджет № 2 от 02.10.2020, где комиссией принято решение об отказе в признании задолженности общества «Новый свет» в размере 507 187 руб. 31 коп. безденежной к взысканию, по причине отсутствия оснований, предусмотренных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.10.2017, поскольку не приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности, а именно отсутствуют документы, согласно п. 4 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Указанное решение комиссии заявителем не оспорено. 

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сумма                    507 187 руб. 31 коп., которую просит заявитель признать нереальной к взысканию, была взыскана судом, невозможность исполнения обусловлена прекращением деятельности общества «Новый свет» как юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ. 

Невозможность взыскания на стадии исполнительного производства подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства № 200266/14/06/02 от 01.04.2015. 

Учитывая изложенное, судами установлено, что в рассматриваемом случае возникли правоотношения между заявителем и комиссией, решение которой оформлено протоколом № 2 от 02.10.2020 в котором, по сути, отказано в признании задолженности безнадежной к взысканию. 

Судами отмечено, что предъявляя требования, заявитель просит дать правовую характеристику взысканной судом задолженности, направленную по своей сути на получение от суда правовой оценки действиям (бездействиям) уполномоченной на принятие соответствующего решения комиссии о признании безденежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет. 

Принимая во внимание, что между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, учитывая разъяснения пунктов 1, 5, 6, 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», суды пришли к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Пункт 5 части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Часть 5 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет. Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016                 № 393 утверждены Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.  

Таким образом, в рассматриваемом случае законом установлен иной (внесудебный) порядок установления обозначенного заявителем факта. 

Аналогичный порядок установлен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.10.2017 № 571 «Об утверждении порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет и о признании утратившим силу Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 25.08.2016 № 332. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. 

Вышеназванная совокупность обстоятельства при разрешении данного заявления судами не установлена. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае заявителем подано заявление об установлении факта, по которому предусмотрен иной внесудебный порядок установления. 

При таких обстоятельствах заявление Министерства правомерно оставлено судами без рассмотрения.

Доводы кассатора со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку указанные в заявлении факты, об установлении которых заявлено, не подпадают под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 по делу № А07-21590/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      С.В. Лазарев