АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23517/2019

г. Владивосток

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  вг. Лесозаводске Приморского края (Межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.03.2002)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 10 Лесозаводского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.02.1993)

о взыскании ущерба в сумме 2 838,66 рублей, возникшего в результате представления недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Лесозаводске Приморского края (Межрайонное) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 10 Лесозаводского городского округа" о взыскании ущерба в сумме 2 838,66 рублей, возникшего в результате представления недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета

Определением суда от 22.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известным суду юридическим адресам. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседании в отсутствие сторон.

Как указано в заявлении, ответчик несвоевременно представил Учреждению сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года (только 08.05.2018), в результате чего выплата пенсии ФИО2 за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 произведена заявителем в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации за май 2018 года как неработающего пенсионера, что и привело к образованию спорной суммы переплаты.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела суд установил следующее. 

08.05.2018 по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года с типом формы «отменяющая» в отношении 59 застрахованных, в том числе в отношении ФИО2.

19.06.2018 года принято решение о перерасчете суммы страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и пенсия выплачена в июле 2018 в новом размере с перерасчетом с 01 апреля 2017.

23.07.2018  в адрес Управления по телекоммуникационным каналам связи поступили сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года тип «дополняющая» в отношении 58 лиц, в том числе ФИО2 (т.е. статус работа). 

Таким образом, в августе 2018 года выявлена выплата пенсии ФИО2 в повышенном размере.

В результате представления страхователем недостоверных сведений СЗВ-М за январь 2017 года выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО3, состоящей в трудовых отношениях с страхователем - МДОБУ «Д/С № 10 ЛГО»

Общая сумма переплаты, согласно расчету Учреждения, составила 2 838 рублей 66 копеек, которая, как считает истец, является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями (бездействием) МДОБУ «Детский сад общразвивающего вида №10 Лесозаводского городского округа» бюджету Пенсионного фонда Российской федерации.

22.08.2018 в адрес страхователя Управлением было направлено письмо с предложением добровольно погасить переплату страховой пенсии, возникшую по вине предприятия. Письменного ответа в адрес Управления не поступило, ущерб до настоящего времени не возмещен.

При изложенных обстоятельствах Учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Страхователь ежемесячно, не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

В случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему «с учетом индексации как неработающему пенсионеру» в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция №766н).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки вносятся в формах "доп" и "отмн".

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-Ф3) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в частности, работодатели (страхователи) несут ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». 

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Однако в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, ущерб причинен в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений именно ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о застрахованных лицах по форме СВЗ-М, с типами сведений «отмн» и «доп», извещениями о доставке, решениями о выплате сумм стразовой пенсии и расчетами сумм стразовой пенсии и фиксированной выплаты.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, и доказательства устранения допущенных нарушений, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный заявителем, судом проверен и принят. Каких-либо возражений по расчёту переплаты пенсии ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с МДОБУ "Детский сад общеразвивающего вида № 10 Лесозаводского городского округа"  в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Лесозаводске Приморского края (Межрайонное)  убытков в виде взыскании переплаты пенсии в размере 2 838 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, характер его деятельности, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 10 Лесозаводского городского округа" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Лесозаводске Приморского края (Межрайонное) 2 838 рублей 66 копеек убытки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В. Шипунова