/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8130/2017

16 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8068/2018)  ООО КБ "Финансовый капитал" в лице к/у ГК  "Агентство по страхованию вкладов" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 19.02.2018 по делу № А42-8130/2017 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску ООО КБ "Финансовый капитал" в лице к/у ГК  "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "АвтоРудПром"

3-и лица: 1)Федькина Юлия Вячеславовна, 2)Федькин Олег Валерьевич

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Финансовый капитал», истец, Банк), ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРудПром»  (далее  – ООО «АвтоРудПром»,  ответчик)  о взыскании 1 321 486,62 руб. задолженности по кредитному договору № 18к-2016/АФ от 05.09.2016, обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 18-ДЗН-2016/АФ   от   05.09.2016   имущество   ответчика   –   встроенное   нежилое   помещение цокольного этажа, кадастровый номер 51-51-03/009/2012-345, общей площадью 139,7 кв. м., расположенное по адресу: Мурманская обл., Кировск г., Юбилейная ул., 10; с установленной начальной   продажной стоимостью – 3 817 373,17 руб.

К участию в рассмотрении спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федькин Олег Валерьевич, Федькина Юлия Вячеславовна.

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО КБ "Финансовый капитал" в лице к/у ГК  "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, взыскать с ООО «АвтоРудПром» в пользу ООО КБ «Финансовый капитал», в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию   вкладов»   расходы   по   оплате   государственной   пошлины за подачу искового заявления в размере 20 807 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено ненадлежащим исполнением основным заемщиком – ООО «АвтоРудПром» обязательств по возврату кредитных средств в размере 1 298 400 руб., предоставленных ООО КБ «Финансовый капитал» по кредитному договору № 18к-2016/АФ от 05.09.2016, а также уплате причитающихся процентов за пользование кредитом в период с 01.09.2017 по 20.09.2017 в размере 3 557,26 руб., пеней, начисленных на сумму просроченного кредита, неуплаченных процентов, в размере 19 529,36 руб.

Общая сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств перед Банком по состоянию на 20.09.2017 составила 1 321 486,62 руб.

27.12.2017 в адрес суда поступил отзыв ООО «АвтоРудПром» № 124 от 22.12.2017, в котором указано на полное погашение ответчиком задолженности перед Банком по обозначенному кредитному договору, в подтверждение данного обстоятельства представлены копии платежных поручений ООО «АвтоРудПром» № 278 от 09.11.2017 на сумму 1 321 486,62 руб. (задолженность, указанная в иске), № 316 от 06.12.2017 на сумму 44 000 руб. (погашение пеней, начисленных за просрочку основных платежей по договору, не предъявленных в иске).

Поскольку задолженность ООО «АвтоРудПром» перед Банком по кредитному договору № 18к-2016/АФ от 05.09.2016 по состоянию на дату судебного заседания погашена в полном объеме, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания требований истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 353967 от 22.09.2017 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 807 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума N 6, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений АПК РФ, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Требование Банка на сумму 1 321 486,62 руб. удовлетворено ответчиком 09.11.2017. Иск предъявлен в суд 12.10.2017. 

Указание суда первой инстанции на то, что задолженность погашена до 04.12.2017  (даты  возбуждения  судом  производства по настоящему делу № А42-8130/2017), основано на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать 20 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального или материального  права. 

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 19.02.2018 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО КБ «Финансовый капитал» - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.02.2018 по делу №  А42-8130/2017 изменить.

 Взыскать с ООО «АвтоРудПром» в пользу ООО КБ «Финансовый капитал», в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию   вкладов»   расходы   по   оплате   государственной   пошлины за подачу искового заявления в размере 20 807 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. 

В остальной части решение оставить без изменения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало