РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172559/23-84-1401

10 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  оглашена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Производственное объединение «Нижне-волжский трубный завод» (404130, 

<

...> а, пом.1, офис 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Торговая компания «СОЮЗ» (121552, 

<

...>, этаж 2 пом I к 7 оф 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунцевского отдела ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес ООО «ПО «НВТЗ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г., по запросу информации из банков об открытых расчетных счетах и денежных средств на них, по запросу у государственных органов информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, по запросу у должника информации о наличии дебиторской задолженности перед ним юридических и физических лиц, по выходу по месту регистрации должника с целью обнаружения имущества, по розыску и изъятию имущества должника, по вызову и опросу генерального директора должника о причинах неисполнения судебного акта, по вынесению предупреждения генеральному директору о привлечении к административной ответственности за неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №55838/23/77007-ИП;

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился,  извещен;

 

                                                               УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Производственное объединение «Нижне-волжский трубный завод» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунцевского отдела ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес ООО «ПО «НВТЗ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г., по запросу информации из банков об открытых расчетных счетах и денежных средств на них, по запросу у государственных органов информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, по запросу у должника информации о наличии дебиторской задолженности перед ним юридических и физических лиц, по выходу по месту регистрации должника с целью обнаружения имущества, по розыску и изъятию имущества должника, по вызову и опросу генерального директора должника о причинах неисполнения судебного акта, по вынесению предупреждения генеральному директору о привлечении к административной ответственности за неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №55838/23/77007-ИП; об обязании принять меры по направлению в адрес ООО «ПО «НВТЗ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по направлению запросов в банки об открытых расчетных счетах и денежных средств на них, по направлению запросов в государственные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, по направлению запросов должнику о наличии дебиторской задолженности перед ним юридических и физических лиц, по осуществлению выхода по месту регистрации должника с целью обнаружения имущества, осуществить розыск и изъятие имущества должника, по осуществлению вызова и опроса генерального директора должника о причинах неисполнения судебного акта, по вынесению предупреждения генеральному директору о привлечении к административной ответственности за неисполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №55838/23/77007-ИП.

Представитель ответчика - 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании заявления ООО «Производственное объединение «НИЖНЕ-ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД», (далее - Заявитель) и листа серии ФС №036306814 от 26.07.2021 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области, в отношении должника ООО «Торговая Компания «СОЮЗ» было возбуждено исполнительное производство №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г.(далее - Должник).

Как указал заявитель, исполнительное производство ведёт судебный пристав-исполнитель Кунцевского отдела ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

Заявитель указал на то, что направил в адрес руководителя Кунцевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ходатайство №648/23 от 04.07.2023 г. о проведении исполнительных действий в отношении должника экспресс-почтой PONY EXPRESS, что подтверждается накладной №28-7107-1401.

В данном ходатайстве Заявитель просил запросить у банков информацию о наличии расчетных счетов и денежных средств на них с целью наложения ограничения, запросить у государственных органов сведения о движимом и недвижимом имуществе должника, запросить у должника информацию и документы подтверждающие дебиторскую задолженность юридических и физических лиц перед должником, совершить выход по месту регистрации должника, вызвать и опросить генерального директора должника о причинах невыполнения решения суда, вынести генеральному директору должника предупреждение о привлечении к административной ответственности, наложить исполнительский сбор на должника в связи с неисполнением судебного; акта в установленный срок.

Как указал заявитель, ходатайство было доставлено 07.07.2023 г., что подтверждается отчетом по рассылкам PONY EXPRESS. До настоящего времени действий со стороны судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению принято не было. 

Заявитель указал на то, что до настоящего момента копия, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г. в адрес Заявителя не поступала. Также как и ответ на ходатайство Взыскателя №648/23 от 04.07.2023 г.

Заявитель сослался на то, что его ходатайство №648/23 от 04.07.2023 г. содержало просьбу совершить необходимые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства для выполнения решения суда №55838/23/77007-ИП от 29.03.2023 г.: запросить информацию об имуществе должника из государственных органов и информационных баз, запросить информацию у должника о наличии перед ним дебиторской задолженности юридических и физических лиц, совершить выход по месту регистрации должника, а также опросить генерального директора Должника ФИО3 о причинах невыполнения судебного акта, вынести ему предупреждение о привлечении к административной ответственности, наложить на Должника исполнительский сбор за неисполнение судебного акта.

Как указал заявитель, согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2022 г. Должника у него имеется дебиторская задолженность в, сумме 1 043 000 рублей, что отражено в строке 1230 на отчетный период. 

Заявитель указал на то, что с момента возбуждения исполнительного производства 29.03.2023 г. судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход по месту регистрации Должника для обнаружения его имущества, не отбирал объяснение у руководителя почему тот не исполняет решение суда. То есть, только после поступления жалобы от Заявителя в адрес начальника отдела Кунцевского ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №55838/23/77007-ИП, по которому никаких действий принудительного исполнения не проводилось. 

Посчитав такое бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что рассмотрев исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 036306814 от 26.07.2021, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-18786/2020, вступившему в законную силу 13.07.2021, на взыскание с ООО «Торговая компания «Союз» в пользу ООО «Производственное объединение «Нижне-волжский трубный завод» денежных средств в размере 990 166,7 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55838/21/77007-ИП от 29.03.2023. 

Указанное постановление в соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам по системе электронного документооборота через ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства. В соответствии с п.1.3 ст.50 ФЗ-229 информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства может быть осуществлено через единый личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг.

С целью установления имущественного положения должника-организации, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что движимое, недвижимое имущество за должником-организацией не зарегистрировано.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Установлено, что Должник не установлен, имущество не обнаружено. О чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов по г. Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик пояснил суду следующее. 

В рамках исполнительного производства № 55838/21/77007-ИП от 29.03.2023 по поступившим в порядке электронного документооборота ответам из Росреестра и ГИБДД у должника отсутствует имущество на которое может быть наложено обращение взыскания. Также ответчик пояснил, что им направлены запросы во все регистрационные органы с целью установления места нахождения имущества, директора должника.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника, должника по заявлению взыскателя.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявления взыскателя о розыске должника и имущества должника.

Также ответчик пояснил, что все выносимые им постановления заявитель может видеть в личном кабинете ЕПГУ.

В настоящий момент исполнительное производство находится в работе, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия по исполнению исполнительного документа. 

Из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговый орган, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) права на него и т.д.

В настоящей момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер направленный на полное правильное и своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-61 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не обоснованы, что подтверждается совершенными действиями судебного пристава — исполнителя, приведенными выше.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель не доказал нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО «Производственное объединение «Нижне-волжский трубный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова