АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1916/2018

г. Ярославль

17 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водяной" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 

<

***>), Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стратег-Э» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Яргазсервис» (ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Ярагропромэнерго» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Всполье, 10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии от истца – ФИО3, ФИО4 - представители по доверенностям, ФИО2 – предприниматель, – паспорт;

от ответчика – ФИО5 – представители по доверенности;

от третьих лиц – 4. ФИО6, представитель по доверенности; 3.,6.  ФИО7 - представитель по доверенностям, 1., 2., 5.,7. – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мурашов Валерий Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Водяной" с учетом уточнения об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет произвести демонтаж газопровода, идущего по нежилому зданию гаража кадастровый номер 76:23:010101:171561 и земельному участку кадастровый номер 76:23:030301:0065 по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Всполинское поле, д. 6.

В судебном заседании представители истца и индивидуальный предприниматель уточненные требования поддержали в полном объеме, ссылаются на отсутствие согласования прежнего собственника на установку газопровода через земельный участок и по крыше здания, также ссылаются на ненадлежащее состояние газопровода и его опасность, отсутствие в течение длительного времени его технического обслуживания, пояснили, что с самостоятельными требованиями ввиду опасности газопровода в суд не обращались.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, указывает, что согласование газопровода производилось государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Содействие», в части отсутствия технического облуживания ссылается на отсутствие согласования с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и на отсутствие допуска к газопроводу, также указывает на установление при рассмотрении гражданского дела сервитута, регистрация которого произведена.

Третье лицо – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило письменный отзыв, указало, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «Водяной» заключен договор поставки газа № 60-4-5910/18 от 11.09.2017, согласно п. 2.1.2 которого поставка производится на объект – котельная магазина «Водяной» по адресу 

<

...>, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 18.12.2012 объект газопотребления присоединен к существующей газораспределительной сети, проложенной по ул. Всполинское поле, подземным газопроводом низкого давления (Т. 1 л.д. 121-123).

Третье лицо – ООО «Газпром газораспределение Ярославль» направило письменный отзыв, указало, что 19.12.2012 года между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО «Водяной» заключен договор на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

...>. В адрес общества 30.10.2017 года поступило письмо от ООО «Водяной» о заключении договора на техническое обслуживание газораспределительных сетей по адресу: 

<

...>, в ответ на которое было указано о необходимости предоставления гарантийного письма от собственника земельного участка, через который проходит газопровод для обеспечения беспрепятственного доступа на территорию для осуществления технического и аварийно-диспетчерского обслуживания (Т. 4 л.д. 27-28).

Представители третьих лиц ООО «Газпром газораспредление Ярославль», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поддерживают доводы представленных письменных отзывов.

Представитель ОАО «Яргазсервис» пояснила позицию по спору, выдачу технических условий и акта приемки законченного строительством объекта.

В судебном заседании 18.12.2018 года эксперт ФИО8, специалист ФИО9 дали пояснения по экспертному заключению и по оценке заключения эксперта.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании 18.12.2018 и 24.12.2018 пояснил в части действий проектировочной организации и определения ею возможности/невозможности определения трассы прохождения газопровода и использования объектов капитального строительства, действий технического надзора по проверке исполнения газопровода и приемочной комиссии, оценивающей в целом все исполнение газопровода, в судебном заседании 18.12.2018 года пояснил также, что газопровод возведен, принят комиссией как объект законченный строительством и эксплуатируется только с 2012 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 года между Департаментом имущественных отношений Ярославской области (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) подписан договор № 01/16 купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого Продавец передает, а Покупатель приобретает в собственность имущество: земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4 330 кв.м, кадастровый помер 76:23:030301:65; имущество: Административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 132,2 кв.м, инв. № 20230, лит. Е, кадастровый номер 76:23:010101:171563; сарай, назначение: нежилое, сарай, площадь застройки 47,2 кв.м, инв. № 20230, лит. Г4, кадастровый номер 76:23:010101:171559; Проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6,8 кв.м, лит. 3, кадастровый номер 76:23:030301:6130; бытовое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 37 кв. м, кадастровый номер 76:23:030301:6109; склад, 1-этажный, общая площадь 414,70 кв.м, инв. № 20230, лит. Д, кадастровый номер 76:23:010101:189805; навес, общая площадь 60,7 кв.м, инв. № 20230, лит. Г1; здание склада, назначение; нежилое, 1-этажный, общая площадь 411 кв.м, инв. № 20230, лит. Г, кадастровый номер 76:23:010101:171562; навес, общая площадь 83,3 кв.м, инв. № 20230, лит. Г2; уборная, назначение: нежилое, уборная, площадь застройки 8 кв.м, инв. № 20230, лит. Г, кадастровый номер 76:23:010101:171560; здание гаража,  назначение:  нежилое,   1 -этажный,  общая  площадь   105,7  кв.м, инв. Ж20230, лит. В, кадастровый помер 76:23:010101:171561; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 478,7 кв.м, инв. № 20230, лит. ББ1, кадастровый номер 76:23:030301:6108; эстакада; ворота; забор. (Т. 1 л.д. 11-16).

Имущество передано по акту приема-передачи от 04.02.2016 (Т. 1 л.д. 17-18).

Государственная регистрация договора проведена 01.03.2016 года, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок (кадастровый номер: 76:23:010101:171561), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, площадь 4 330 кв.м., адрес: 

<

...> и здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 105, 7 кв.м., инв. № 20230, лит. В, адрес объекта: 

<

...> (Т. 1 л.д. 19-20).

В письме от 15.11.2012 года ООО «Водяной» в адрес ГБУ ЯО «Содействие» уведомляло общество, что с 16.11.2012 по 26.11.2012 по крышам складских помещений будут производиться работы по монтажу наружного газопровода к котельной торгового здания ООО «Водяной», ул. Вспополинское подле, д. 8, сохранность крышного покрытия гарантирована, в случае нарушения кровли крыши общество обязывалось восстановить за свой счет, которое было согласовано ГБУ ЯО «Содействите» 03.12.2012 года (Т. 1 л.д. 22).

В письме от 21.02.2019 года № 1 Департамент государственного заказа Ярославской области сообщил, что государственное учреждение Ярославской области «Содействие» было создано 15.10.2002 года. С 22.03.2012 года департамент государственного заказа Ярославской области осуществлял функции и полномочия учредителя в отношении ГБУ ЯО «Содействие». Вместе с тем вопрос о производстве работ по прокладке сетей газопровода низкого давления по территории земельного участка и зданию гаража, расположенных по адресу: 

<

...> согласовывался руководителем ГБУ ЯО «Содействие» в рабочем прядке. В соответствии с постановлением Правительства области от 04.07.2014 № 639-п «О ликвидации ГБУ ЯО "Содействие"» было принято решение о ликвидации бюджетного учреждения. Претензий по состоянию возвращенного имущества, в том числе здания гаража и земельного участка, у руководителя ликвидационной комиссии не было. ГБУ ЯО «Содействие» было ликвидировано 23.08.2016 года.( Т.8, л.д. 87)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ ЯО «Содействие» учредителем указан Департамент государственного заказа Ярославской области (Т. 8 л.д. 117).

В письме от 25.12.2012 № 81 закрытое акционерное общество Ярославское объединение «Агропромэнерго» согласовало подключение газопотребляющего оборудования ООО «Водяной» по адресу: 

<

...> от газопровода низкого давления согласно проекта и гидравлического расчета с потреблением 22 куб.м/час. (Т. 2 л.д. 8).

Согласно приемосдаточного акта от 26.11.2012 года муниципального унитарного предприятия «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству» принят вынос в натуру газопровода по ул. Всполинское поле, д. 8 (Т. 2 л.д. 10-11).

В заключении ООО «Проектсервис» произведен расчет потребности в тепле и топливе торгового здания по адресу 

<

...> лит. А. (Т. 2 л.д. 12-21). 

В письме № 19 от 24.04.2012 общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Стратег-Э» согласовано технологическое присоединение к газопроводу низкого давления d200 мм по ул. Городской вал, который является собственностью Фирсы при выполнении следующих условий: получении технических условий для проектирования от ОАО «Яргазсервис», определении проектной организацией точки врезки в газопровод низкого давления; согласовании с ОАО «Яргазсервис» и ООО ПКФ «Стратег-Э» проекта прокладки газопровода; информировании ООО ПКФ «Стратег-Э» о начале эксплуатации газовой котельной; обеспечении заключения договора и оплаты за техническое обслуживание: газопровода высокого давления  d100 мм, шкафного распределительного пункта, газопровода низкого давления d200 мм, станции электрохимзащиты, находящихся в собственности фирмы, пропорционально потреблению газа; обеспечения дополнительной оплаты по дополнительно заключаемому договору в случае увеличения потребления сверх согласованных объемов (22 куб.м/час) (Т. 2 л.д. 23).

Открытым акционерным обществом «Яргазсервис» от 11.05.2012 № 01-05/1429  выданы ООО «Водолей» технические условия для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, от 16.10.2012 № 01-05/3504 выданы ООО «Водолей» технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети (Т. 2 л.д. 63-66, 46).

24.10.2012 года между ЗАО Ярославское объединение «Агропромэнерго» (общество) и ООО «Водяной» (Правоприобретатель) подписан договор присоединения № 42, согласно п. 1.1 которого стороны определили, что предметом договора является право на технологическое присоединение к газопроводу низкого давления  d159 по ул. Всполинское поле г. Ярославля, принадлежащего обществу, путем врезки в него трубопровода для обеспечения газом газопотребляющего оборудования предприятия Правоприобретателя дальнейшей его эксплуатации (Т. 2 л.д. 47-48).

24.10.2012 года между ЗАО «Ярагропромэнерго» (Общество) и ООО «Водяной (Дольщик) подписан договор участия в техническом обслуживании газопровода № 43, предметом которого является долевое участие в возмещении расходов общества на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода низкого давления  d 159, посредством которого выполнено технологическое подключение и обеспечение газом котельной Дольщика (Т. 2 л.д. 58-59).

18.12.2012 года между ОАО «Яргазсервис» и ООО «Водяной» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

18.12.2012 года подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, генеральным подрядчиком являлось общество «ГазТехСтрой», акт подписан представителями ООО «Водяной», проектной организации ООО «АРТ», эксплуатационной организации, ОАО «Яргазсервис», ООО «ГазТехСтрой» (Т. 5 л.д. 39-40).

В письме от 26.12.2012 № 04-2729 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» согласовало ООО «Водяной» врезку и подачу газа на газопотребляющее оборудование потребителя ООО «Водяной», расположенное по адресу: 

<

...>, в пределах выделенных объемов по договору поставки газа № 60-4-5910/13 (Т. 2 л.д. 24, Т. 5 л.д. 58).

Как ссылается ответчик, монтаж газопровода и оборудование котельной произведены для газоснабжения торгового здания ООО «Водяной» по адресу: г. Ярославль, ул. Всполинское поле, д. 8, представлена исполнительно-техническая документация ООО «ГазТехСтрой» (Т. 2 л.д. 32-43), представил исполнительно-техническую документацию, выполненную ООО «ГазТехСтрой», на газоснабжение котельной торгового здания ООО «Водяной» по адресу: г. Ярославль, ул. Всполинское поле, д.8 (Т. 5 л.д. 59-70).

01.04.2013 года между ООО ПКФ «Стратег – Э» (общество) и ООО «Водяной» (Дольщик) подписан договор долевого участия в техническом обслуживании газопровода высокого давления d 100, низкого давления d 200, ШРП, станции электрохимзащиты посредством которых обеспечено технологическое подключение к газопроводу d 200 и обеспечение газом котельной Дольщика (Т. 2 л.д. 49-50).

В письме от 20.10.2017 № 79/17 ООО «Водяной» обратилось в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявлением о намерении заключить договор на техническое обслуживание газораспределительных сетей по адресу 

<

...> (Т. 2 л.д. 91).

В письме от 16.11.2017 № ОС/5640 в ответ на письмо от 20.10.2017 № 79/17 Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» сообщило ООО «Водяной», что, учитывая, что наружные сети газопровода, расположенные по адресу 

<

...>, являющиеся предметом договора, проходят через земельный участок, не принадлежащий ООО «Водяной», АО «Газпром газораспределение Ярославль» предлагает представить в филиал гарантийное письмо от собственника земельного участка, обеспечивающее беспрепятственный доступ на территорию для осуществления технического и аварийно-диспетчерского обслуживания. В случае непредоставления в филиал вышеуказанного гарантийного письма заключить договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание не представляется возможным (Т. 2 л.д. 25)

08.12.2017 года ООО «Водяной» обратилось к ФИО2 с заявлением о допуске сотрудников общества и специализированных организаций для осуществления технического и аварийно-диспетчерского обслуживания линейных объектов (Т. 2 л.д. 92).

В письме от 16.05.2018 № АЧ/1781 АО «Газпром газораспределение Ярославль» указало ООО «Водяной», что по настоящее время со стороны ООО «Водяной» не представленного гарантийное письмо о допуске к установке ЭХЗ для осуществления технического и аварийно-диспетчерского обслуживания (Т. 4 л.д. 31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № 33-3450/2018 от 28.06.2018, решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14.04.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Водяной» об установлении сервитута и демонтаже нежилого здания (склада). В указанной части принято новое решение, а именно: установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:65, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4 330 кв.м.,  находящегося по адресу: город Ярославль, ул. Вспольинское поле, дом 6, принадлежащего на праве собственности Мурашову В.А., в пользу ООО «Водяной» бессрочный сервитут на часть земельного участка, общей площадью 333 кв.м. для обслуживания нежилого здания по адресу: город Ярославль, улица Вспольинское поле, дом № 8, и размещения и эксплуатации сетей фекальной канализации и газопровода согласно координатам характерных точек части  земельного участка, отраженных в межевом плане от 02.12.2016 года, выполненного кадастровым инженером ООО Кадастровая компания «Континент-план» Власенко И.В. Мурашов В.А. обязан демонтировать нежилое здание (склад) кадастровый номер 76:23:030301:6642 в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:030301:65, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Вспольинское поле, дом № 6, в срок до 01 марта 2019 года. В случае не совершения указанных действий Мурашовым В.А. в названный срок предоставить ООО «Водяной» право на самостоятельное совершение указанных действий с отнесением на Мурашова В.А. понесенных расходов (Т. 4 л.д. 18-23).

15.10.2018 года произведена регистрация сервитута (Т. 7 л.д. 83).

Истцом в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «АРТ Групп», в котором указано на несоответствие прокладки газопровода п. 5.3.2 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и отсутствие разрешения собственника земельного участка на прохождение газопровода по своей территории (Т. 3 л.д. 21-22), Заключение № 683/11-2017 по результатам строительно-технического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> по обследованию состояния нежилого здания гаража (Т. 8 л.д. 10-42).

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «Региональная экспертно-проектная компания» по строительно-техническому исследованию № 112/16 от 27.06.2018 г., в котором специалисты указали, что здание гаража не относится к категории общественных, административных и бытовых зданий и ввиду чего отсутствует нарушение п. 5.3.2 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», также полагают, что стальной газопровод низкого давления выполнен и закреплен к зданию гаража в соответствии с действующей нормативной технической документацией (Т. 3 л.д. 45-68).

Также ответчиком представлено заключение специалистов ООО «Региональная экспертно-проектная компания» по строительно-техническому исследованию № 99/16 от 27.10.2016 г., в котором специалисты указали, что техническая возможность прокладки магистрали газопровода, обслуживающей магазин «Водяной», исключительно по территории участка № 8 (не затрагивая территории участков № 6 и № 10) отсутствует  (Т. 3 л.д. 69-98) и заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № 20/16 от 15.01.2019 по вопросу возможности/невозможности реализации проекта переноса надземного газопровода низкого давления с территории участка ФИО2 (Т. 8 л.д. 43-75).

Согласно результатам заключения судебной экспертизы по делу А82-1916/2018 указано, газопровод на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям проектной и нормативно технической и эксплуатационной документации, указано на нарушение правил эксплуатации газопровода, его аварийное состояние (Т. 6 л.д. 1-15).

Согласно заключению Закрытого акционерного общества «Ярославгражданпроект» от 17.12.2018 года «Устранение дефектов газопровода согласно «Заключению эксперта по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Дело № А82-1916/2018» построенный газопровод соответствует действующим техническим нормам, правилам и проектной документации № 344 ГСН, ГСВ, разработанной ООО «АРТ», изменения в проект № 344-ГСН были внесены проектировщиком на плане, профиле, спецификации проекта газопровода, о чем имеются подпись проектировщика и печать ООО «Агентство развития территорий», таким образом вносились изменения в проекты 2000-2012 годы; в связи с тем, что построенный газопровод по проекту № 344-ГСН является газопроводом низкого давления диаметром 76 мм, крепится к негорючим опорам, соответствует требованиям нормативных документов (Т. 7 л.д. 18-21). 

04.02.2019 года ООО «Водяной» обратилось в Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» с заявлением о рассмотрении возможности совместного проведения обследования участка газопровода с выполнением работ (за счет нашей организации) по восстановлению его антикоррозийного покрытия и замены поврежденных участков.

В ответе на запрос АО «Газпром газораспределение Ярославль» сообщило, что с целью определения характера и объема работ и заключения договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию и ремонту объектов газораспределительной сети, просит обеспечить доступ работникам организации, что послужило основанием направления телеграммы в адрес ФИО2 и составления акта (Т. 8 л.д. 90-92).

Истцом было заявлено об изменении предмета спора, просит произвести демонтаж газопровода, идущего по нежилому зданию гаража кадастровый номер 76:23:010101:171561 и земельному участку кадастровый номер 76:23:030301:0065 по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение и заключения специалистов, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела открытым акционерным обществом «Яргазсервис» были выданы технические условия для присоединения к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и технические условия на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети, подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что газопровод создан с нарушением порядка, установленного законом, строительными нормами и правилами; контроль за соблюдением таких норм и правил является обязательным на соответствующих этапах деятельности, в том числе при решении приемочной комиссии и выдаче акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети.

По смыслу положений законодательства, нарушением прав собственника земельного участка являлось бы возведение спорного сооружения без согласия такого собственника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.03.2013 N 15104/12). В данном же случае пользователь земельного участка (в период строительства – ГБУ ЯО «Содействие» не только не возражал против строительства, но дал соответствующее согласие (т. 1 л.д. 22; применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Доводы истца судом не принимаются исходя из представленной документации, заключений и назначения объекта недвижимого имущества (гараж), по конструкциям которого с использованием опор выполнено устройство наружного газопровода, а также, принимая во внимание способ исполнения газопровода – наружный газопровод, что позволяет сделать вывод об осведомленности истца на момент приобретения земельного участка и объектов капитального строительства на нем относительно расположения в границах такого участка спорного участка газопровода.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.