АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1296/2025

г. Барнаул

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 17.10.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2013, ИНН: 

<

***>, 656067, 

<

...>, помещ. н1005) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>, 656037, Алтайский край, г.о. город Барнаул, 

<

...> влд. 112/27, помещ. 207) о взыскании 54088 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 поп 04.10.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца - не явился, от ответчика - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.05.2025, диплом), от третьего лица  - ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (далее – ООО «УК «Забота», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» (далее – ООО «Сибирская финансовая корпорация», ответчик).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по возврату перечисленных ему ранее денежных средств во исполнение решения суда, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. В связи с нарушением срока возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменял размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 54088 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 поп 04.10.2023.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - третье лицо).

В представленном отзыве ответчик по исковым требованиям возражал, ссылаясь на то, что по делу № А03-13477/2019 вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешен арбитражным судом 23.05.2023, определение вступило в силу 24.06.2023, денежные средства списаны службой судебных приставов со счета ООО «Сибирская финансовая корпорация» 28.09.2023. Таким образом проценты за незаконное пользование денежными средствами подлежали начислению только за период с 24.06.2023 (первый день начала просрочки, после вступления определения в законную силу) по 28.09.2023 (день списания денежных средств со счета) и составили 6941 руб. 73 коп. Данная сумма денежных средств была перечислена 23.10.2024 в адрес ООО «УК«Забота».

Третье лицо в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражало.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2020  ООО «УК «Забота» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 20.07.2021 по делу № А03-16375/2020 ООО «УК «Забота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 по делу № А03-16375/2020 конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 конкурсным управляющим ООО «УК «Забота» утвержден ФИО4.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» (далее - АО «СЗ «БКЖБИ-2») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «УК «Забота» о взыскании  3778921 руб. 78 коп., в том числе 2055755 руб. 97 коп. долга по договору аренды № 1 от 18.08.2014, 1103035 руб. 57 коп. неустойки. Делу присвоен номер А03-13477/2019.

АО «СЗ «БКЖБИ-2» обратилось 29.01.2019  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «УК «Забота» о взыскании 620 130 руб. 24 коп. задолженности по договору оказания услуг № 1 от 18.08.2014. Делу присвоен номер А03-13973/2019.

Определением от 25.11.2019 дела № А03-13477/2019 и № А03-13973/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен общий номер № А03-13477/2019.

Кроме того, к производству принят встречный иск ООО «УК «Забота» к АО «СЗ «БКЖБИ-2» о признании договора аренды № 1 от 18.08.2014 и договора оказания услуг № 1 от 18.08.2014 недействительными как мнимой и притворной сделок.

Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен: с ООО «УК «Забота» в пользу АО «СЗ «БКЖБИ № 2» взыскано 3778921 руб. 78 коп., в том числе по договору аренды № 1 от 18.08.2014 долга 2055755 руб. 97 коп. и пени 1103035 руб. 57 коп., по договору оказания услуг № 1 от 18.08.2014 долга 620130 руб. 24 коп. В удовлетворении встречного иска ООО «УК «Забота» о признании недействительными договоров аренды и оказания услуг отказано.

Постановлением от 23.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13477/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела ООО «УК «Забота» обратилось с ходатайством об объединении дела № А03-13477/2019 с делом № А03-20597/2019 по иску ООО «СЗ ИСК «Союз» (строительная компания) к ООО «УК «Забота» (управляющая компания) о взыскании 537141 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № 1 от 01.08.2016 за период с 01.08.2014 по 31.12.2016, а также пени в размере 265426 руб. 34 коп. за период с 10.09.2014 по 31.12.2019 и встречному исковому заявлению ООО «УК «Забота» к ООО «СЗ ИСК «Союз» о признании договора аренды № 1 от 01.08.2014 недействительным (ничтожным), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Союз».

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20597/2019 от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, первоначальный иск удовлетворен: с ООО «УК «Забота» в пользу ООО «СЗ ИСК «Союз» взыскано 537141 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды, 265426 руб. 34 коп. неустойки, 14 630 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «УК «Забота» в доход федерального бюджета взыскано 4421 руб. 35 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора аренды отказано.

Постановлением от 16.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20597/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

С учетом положений частей 3 и 2.1 статьи 130 АПК РФ дело № А03-13477/2019 было объединено с делом № А03-20597/2019, объединенному делу присвоен номер А03-13477/2019.

Таким образом, в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела № А03-13477/2019, № А03-13973/2019, № А03-20597/2019, которым присвоен общий номер № А03-13477/2019.

ООО «УК «Забота» при новом рассмотрении дела уточнила встречные иски, просила признать недействительными (ничтожными) договоры аренды № 1 от 01.08.2014, № 1 от 18.08.2014, договор оказания услуг № 1 от 18.08.2014, а также признать незаключенными договоры аренды № 1 от 01.08.2014, № 1 от 18.08.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13477/2019 от 19.11.2021 требования АО «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» и ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» к ООО «Управляющая компания «Забота» оставлены без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2021 по делу № А03-13477/2019 оставлено без изменения.

Поскольку дело № А03-20597/2019 присоединено к основному делу № А03-13477/2019 после того, как на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, то до направления на новое рассмотрение в рамках дела № А03-20597/2019 Арбитражным судом Алтайского края 25.06.2020 принято решение, во исполнение которого 20.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033541071.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033541071 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 80095/20/22022-ИП от 16.12.2020 в отношении должника ООО «УК «Забота» на взыскание 817197 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО6 исполнительное производство № 80095/20/22022-ИП окончено 20.08.2021 в связи с тем, что должник признан банкротом, исполнительный лист серии ФС № 033541071 от 20.11.2020, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20597/2019 направлен ООО «СЗ ИСК «Союз». Сумма, взысканная по исполнительному производству  № 80095/20/22022-ИП, составила 274808 руб. 18 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-53635884 от 17.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния 21.07.2022 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). С учетом вышеизложенного к ООО «Сибирская финансовая корпорация» как правопреемнику ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» перешли все права и обязанности.

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 по делу № А03-13477/2019 произведен поворот исполнения решения суда от 25.06.2020 по делу № А03-20597/2019 о взыскании с ООО «УК «Забота» в пользу ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» 817197 руб. 76 коп. В результате проведенного поворота суд определил взыскать с ООО «Сибирская финансовая корпорация» в пользу ООО «УК «Забота» 274808 руб. 18 коп., а также 6000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение определения арбитражного суда от 23.05.2023 по делу № А03-13477/2019 выдан исполнительный лист.

На основании инкассового поручения № 286595 от 28.09.2023 службой судебных приставов (ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю)  с ООО «Сибирская финансовая корпорация» списана задолженность согласно исполнительному листу № ФС 041107999 от 20.07.2023 в пользу ООО «УК «Забота» в размере 280808 руб. 18 коп. (274808 руб. 18 коп. + 6000 руб.).

Ссылаясь на нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных во исполнение отмененного судебного акта, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ООО  «Сибирская финансовая корпорация» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 (дата  списания денежных средств со счетов ООО «УК «Забота») по 04.10.2023 (дата поступления денежных средств на счет е ООО «УК «Забота»).

Размер процентов за указанный период по расчету ООО «УК «Забота», с учетом уточнения, составил 54088 руб. 30 коп. с учетом частичной оплаты ответчика в размере 6941 руб. 73 коп. (61030,03-6941,73)

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшеюся задолженность. 

В ответе на претензию ответчик не согласился с расчетом истца,  представил свой контррасчет (л.д. 16-17 – письмо от 21.10.2024). Размер процентов по расчету ответчика по состоянию на заявленную истцом дату составил 6941 руб. 73 коп. (за период с 24.06.2023 по 28.09.2023). 

Платежным поручением № 1381 от 23.10.2024 ООО «Сибирская финансовая корпорация»» произведена оплата по претензии ООО «УК «Забота» в сумме 6941 руб. 73 коп. (л.д. 18 - платежное поручение).

Неисполнение требований претензии в полном объеме и вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскатель с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, вправе обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 7 если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что взысканные ранее по отмененному судебному акту денежные средства неправомерно удержаны ответчиком в сумме 274808 руб. 18 коп.

Моментом начала неправомерного удержания денежных средств является итоговый судебный акт по делу № А03-13477/2019 - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции на новом рассмотрении дела, так как с этого момента окончательно разрешен возникший спор, судебный акт вступил в законную силу и подлежал приведению в исполнение (статьи 318, 325 АПК РФ).

Дальнейшее принятие судебных актов (определение о повороте исполнения решения) связано с реализацией процессуального права заинтересованного лица.

Следовательно, именно с 29.03.2022 у ответчика не имелось правовых оснований для удержания спорных денежных средств, поэтому с указанной даты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до ее фактического возврата истцу. При этом дата возврата денежных средств, с учетом вышеуказанных разъяснений, считается дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, 28.09.2023.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведено обоснованно. 

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ к заявленному ответчику подлежит начислению только по 31.03.2022 и с 02.10.2022.

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.09.2023,  размер которых с учетом частичной оплаты ответчика составил 15724 руб. 30 коп. (451,74+22214,29-6941,73).

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская финансовая корпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15724 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2907 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова