АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года

 

Дело № А33-37645/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интермедиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2023 (сроком действия на 2 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интермедиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой"  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 858 114,53 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

03.04.2024 в судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец  не меняя  предъявленную к взысканию сумму отдельно указывает заявленную к взысканию сумму долга и сумму процентов,  просит взыскать задолженность по договорам поставки и монтажу в сумме 2 558 530 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 583 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Интермедиа» (подрядчик) заключен договор № 06-05-2022 от 20.05.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по поставке и монтажу системы видеонаблюдения в помещении по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 126 701 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке работ.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД № 1991 от  29.06.2022 на сумму  1 065 051  руб., № 2007 от 29.06.2022 на сумму  61 650 руб., акт на передачу прав № 1991 от 29.06.2022.

2) Между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Интермедиа» (подрядчик) заключен договор № 07-05-2022 от 20.05.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по поставке и монтажу турникета в помещении по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 228 862 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке работ.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД № 2028 от  29.06.2022 на сумму 212 562 руб., №2032 от 29.06.2022 на сумму 16 300 руб., акт на передачу прав № 2028 от  29.06.2022.

3) Между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Интермедиа» (подрядчик) заключен договор № 08-05-2022 от 20.05.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по поставке оборудования, монтажу и настройки структурированной кабельной сети (СКС)  и организации телефонной связи в помещениях по адресу: 

<

...> «Кванториум».

Согласно п. 2.1 договора стоимость материалов, проектных монтажных и пусконаладочных работ по договору определяется в соответствии с приложением № 1, приложением № 2 к договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора, и составляет 592 106,60 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ осуществляется без предварительной оплаты, безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ.

В материалы дела представлены приложения №1, № 2 к договору.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД № 2002 от 29.06.2022 на сумму 17 315,60 руб., № 2008 от 29.06.2022 на сумму 12 580 руб., № 2017 от 29.06.2022 на сумму 55 300 руб., № 2020 от 29.06.2022 на сумму 506 911 руб., акт на передачу прав № 2002 от 29.06.2022.

4) Между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Интермедиа» (подрядчик) заключен договор № 14-07-2022 от 15.07.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по поставке и монтажу системы видеонаблюдения в помещении по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 497 356 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке работ.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлен подписанный сторонами УПД № 2408 от 04.08.2022 на  сумму 497 356 руб.

5) Между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Интермедиа» (подрядчик) заключен договор № 28/12/2022 от 28.12.2022 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого предметом договора является выполнение работ по поставке и монтажу в помещении по адресу: 

<

...> (Кванториум).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 113 505 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке работ.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД № 4138 от 29.12.2022 на  сумму 78 680 руб., № 4139 от 29.12.2022 на сумму 34 825 руб.

Из иска следует, что выполненные работы ответчиком не оплачены.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенные между сторонами договоры содержат элементы договоров поставки и подряда (являются смешанными), регулируется положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара, а также факт выполнения работ подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами (УПД, акты), ответчиком не оспариваются.

Истец числит за ответчиком задолженность по указанным договорам в размере                          2 558 530,60 руб.

Проверив расчет долга, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, документально обоснован.

Доказательств оплаты суммы задолженности по договорам в размере 2 558 530,60 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 558 530,60 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и выполненных истцом работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет представлен  в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения исполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы начисленных процентов в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермедиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 558 530,60 руб. долга, 299 583,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интермедиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 252 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям № 1321 от 14.11.2023, № 1320 от 14.11.2023.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова