АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33839/17

30 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору  

к публичному акционерному обществу «Ростоваэроинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 17.07.2017   № 034/РАИ;  

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростоваэроинвест» (далее  – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просит производство  по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной  ответственности.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

В период с 12.07.2017 по 20.07.2017 Управлением проведена внеплановая проверка  публичного акционерного общества «Ростоваэроинвест» по вопросу выполнения ранее  выданного обществу предписания от 11.05.2017 № 429-24-25-16, пунктов 1-101, срок  исполнения которых – 29.06.2017, на объекте капитального строительства:  «Строительство аэропортового комплекса «Южный» (г. Ростов-на-Дону)», 3 этап  строительства, расположенного по адресу: 346713, Ростовская область, Аксайский район,  ст-ца Грушевская, Аэропорт. ПАО «Ростоваэроинвест» является застройщиком  указанного объекта капитального строительства.  

 В результате внеплановой проверки установлено, что обществом не выполнено  предписание от 11.05.2017 № 429-24-25-16.  

Наличие вышеуказанного нарушения зафиксировано в акте проверки от 20.07.2017   № 705-24-25-16.  

По данному факту 10.08.2017 Управлением в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении № 1146-121-25-14.1 по части 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол  составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный  срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч  пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их  деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации  

Материалами административного дела, в том числе актом проверки от 20.07.2017   № 705-24-25-16, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017 №  1146-121-25-14.1, подтверждено совершение обществом административного  правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении  законного предписания от 11.05.2017 № 429-24-25-16. Указанное по существу ответчиком  в судебном заседании не отрицалось, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного  заседания от 29.11.2017.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества  предписания от 11.05.2017 № 429-24-25-16 послужило нарушение обществом на объекте  строительства требований нормативных документов в области строительства.  

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  

Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Неисполнением этого не признанного в установленном порядке незаконным  предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления,  игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа  государственного строительного надзора.  

Суд пришел к выводу о том, что предписание от 11.05.2017 № 429-24-25-16  является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению.  

Таким образом, выявленное нарушение административным органом  квалифицировано верно, как невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности  соблюдена.  

Довод общества о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом  отклоняется в виду следующего.  

 В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение  законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по  истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного  надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику  или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством  Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об  устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на  технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную  документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального  строительства.  

В части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания  представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о  градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит  

применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.  Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики,  возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных  правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.03.2016).  

Выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности  за неисполнение предписания органа госстройнадзора составляет один год, содержатся  также в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305- АД16-9927.  

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного  правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц  предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере  от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок  до девяноста суток.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения  наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание,  предусмотренное санкцией статьи, в размере 50000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество «Ростоваэроинвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.05.2012, адрес (место  нахождения): 344009, 

<

...>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель –УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  л/сч.

<

***>)  

ИНН 

<

***> КПП 230901001 счет № 40101810400000010002 Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 КБК 49811607000016000140 ОКТМО 60701000 

УИН 0 

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья М.Е. Штыренко