ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15082/2021

г. Воронеж

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 сентября 2022 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                      Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.

                                                                                           ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

 

от ООО «Форсети»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 2, паспорт гражданина РФ;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2021 № ЦЧБ/293-Д, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форсети» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-15082/2021

 по рассмотрению заявления ООО «Форсети» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Московский-РВ», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «САГА энд Санс» 17.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «ТД «Московский-РВ» (далее – должник).

Определением суда от 24.09.2021 данное заявление оставлено без движения.

ООО «Форсети» (далее – заявитель) 24.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «ТД «Московский-РВ» и включении в реестр требований кредиторов должника 615 408,27 руб. задолженности.

Определением суда от 31.01.2022 заявление ООО «Форсети» было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

ПАО Сбербанк 11.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «ТД «Московский-РВ» и включении в реестр требований кредиторов должника 314 498 415, 23 руб. задолженности.

Определением суда от 18.02.2022 вышеуказанное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 заявление ООО «САГА энд Санс» возвращено заявителю.

Определением от 22.02.2022 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Форсети».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 заявление ООО «Форсети» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД «Московский-РВ» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Форсети» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнений), в которой просит определение суда первой инстанции от 18.07.2022 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Форсети» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений).

Представитель ПАО Сбербанк доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнений, отзыва на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «Форсети» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТД «Московский-РВ» несостоятельным (банкротом) послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2021 по делу №А49-5129/2021, вступившим в законную силу, с ООО «ТД «Московский-РВ» в пользу ООО «Ванюшкины сладости» взыскано 589 148,42 руб. основного долга, 11 251,85 руб. неустойки, а также 15 008 руб. госпошлины.

Впоследствии, между ООО «Ванюшкины сладости» (цедент) и ООО «Форсети» (цессионарий)» был заключен договор уступки прав требований от 27.08.2021, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «ТД «Московский-РВ» в размере 615 408,27 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-5129/2021.

ООО «Форсети» на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение №10529792 от 24.12.2021 о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве ООО «ТД «Московский-РВ».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 по делу №А49-5129/2021 ООО «Ванюшкины сладости» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Форсети».

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на кредитора, у которого возникло право на обращение с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обязанность опубликовать соответствующее сообщение о намерении.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Опубликование не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

На стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника суд не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Как верно обращено внимание судом первой инстанции, исходя из положений пункта 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», законодатель связывает право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не с датой возникновения признаков, установленных статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а с датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

 При этом публикация о намерении реализовать право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом должна быть произведена после (либо в момент), но не ранее возникновения у заявителя права на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В данном случае, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем были представлены решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2021 по делу №А49-5129/2021, определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2021 по делу №А49-5129/2021 о процессуальном правопреемстве, а также сообщение №10529792 от 24.12.2021 о публикации сведений о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве.

Суд области, рассмотрев представленные документы, обратил внимание, что на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у ООО «Форсети» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия. При этом суд указал, что заявление, поданное при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве на дату совершения публикации о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве, могло быть принято судом к производству только в том случае, если бы к моменту истечения срока на апелляционное обжалование определения о процессуальном правопреемстве (28.01.2022) в Едином федеральном реестре отсутствовали бы аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, то есть право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникло бы у заявителя не ранее 13.02.2022 (по истечении 15 календарных дней с даты вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве). Между тем к указанной дате сведения, содержащиеся в сообщении №10529792 от 24.12.2021, опубликованном ООО «Форсети» (о намерении) утратили бы уже силу (истечение 30-дневного срока). При этом арбитражным судом первой инстанции учтено, что 26.01.2022 в Едином федеральном реестре опубликовано сообщение ПАО Сбербанк №10765389 о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве, которое оно реализовало, обратившись с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938.

Установив, что ООО «Форсети» не были исполнены надлежащим образом положения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом имеются иные заявления кредиторов  о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к верному выводу об оставлении заявления ООО «Форсети» без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о взаимосвязи между датой вступления в силу судебного акта о процессуальном правопреемстве и правом на опубликование сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не основан на нормах законодательства, и об отсутствии у кредитора обязанности представлять судебный акт о процессуальном правопреемстве, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств настоящего спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-15082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

      Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

 

                                                                                                ФИО1