АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 239717/23-3-1858

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГОРКОМПЛЕКТ", 119330,  

<

...>, Э ЦОК ПОМ  6 К 1 ОФ 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014,  ИНН: 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 08.06.2023) о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000  руб., расторжении договора от 18.09.2023 г. № Д-ИП.-18092023-3368,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2, по доверенности от 08.12.2021 г., диплом, От ответчика: не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГОРКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд г Москвы с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного  обогащения в размере 120 000 руб., расторжении договора от 18.09.2023 г. № Д-ИП.- 18092023-3368.  

Определением суда от 09.11.2023 г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 12.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства),  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного  судебного заседания.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в  суд в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  

юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие его представителей.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил  позицию по спору.  

Ответчика отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав  представителей истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, 18.09.2023 между Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее - «Исполнитель») и Общество с ограниченной  ответственностью «СтройГорКомплект» (далее - «Заказчик») заключен договор № Д- ИП.-18092023-3368 от 18.09.2023, предметом договора пункт 1.1. установлено:  Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего Договора оказать  услуги Заказчику по предоставлению на объект Заказчика строительных механизмов, а  Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.  

Согласно Заявки № 1 от 18.09.2023 сторонами согласована дата и время начало  работ - 19.09.2023г.  

18.09.2023 Исполнитель выставил счет № 793 от 18.09.2023 на сумму 120000,00  рублей.  

19.09.2023 ООО «СтройГорКомплект» оплатило ИП ФИО1 сумму в  размере 120000,00 рублей.  

22.09.20223 ООО «СтройГорКомплект» расторг договор № Д-ИП. -18092023- 3368 от 18.09.2023 на оказание услуг выделенными строительными машинами и  механизмами с обслуживающим персоналом, путем направления Уведомления о  расторжении договора.  

Расторжение договора было обусловлено, тем, что согласно Заявки № 1 от  18.09.2023 сторонами согласована дата и время начало работ - 19.09.2023г. в 08:00  МСК.  

22.09.2023 года техника Исполнителя на объект не доставлена, и игнорируется  дальнейшая поставка техники, писем послуживших непоставки техники в адрес  Заказчика не поступало.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, настоящий  договор является расторгнутым.  

При этом, доказательств того, что услуги были оказаны на спорную сумму в  материалы дела не представлено.  

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или  расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в нарушении ст. 65, 66, АПК  РФ.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).  

Учитывая изложенное, поскольку доказательств возврата суммы  неосновательного обогащения не представлено, принимая во внимание, что настоящий  договор является расторгнутым, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат  взысканию в полном объеме.  

В части признания договора расторгнутым, суд пришел к выводу об отсутствий  оснований для удовлетворения, поскольку уведомлением от 22.09.2023 договор был  расторгнут Истцом в одностороннем порядке, что соответствует условиям договора.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом,  законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона,  иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным нарушением условий договора  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

Соответственно, с учетом досудебного расторжения договора в одностороннем  порядке, оснований для удовлетворения требования не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 4600 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 333, 702,  708 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 08.06.2023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙГОРКОМПЛЕКТ" 119330, 

<

...>, Э ЦОК ПОМ 6 К 1 ОФ 89, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***> неосновательное обогащение в  размере 120 000 (Сто двадцать) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600  (Четыре тысячи шестьсот) руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Федоточкин