СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-15216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№07АП-11366/2018(1)) на определение от 29.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-15216/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахстана, Алма-Атинская область, с/з Алатау, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу – 

<

...>), по заявлению ФИО5 о признании действий финансового управляющего незаконными и об отстранении финансового управляющего ФИО6

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО7, доверенность от 27.07.2018, паспорт,

от финансового управляющего ФИО6: ФИО6, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника ФИО5, введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден – ФИО6. 

12.09.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО5 о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в нарушении сроков опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об отстранении финансового управляющего ФИО6 в деле о его банкротстве.

Определением от 29.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении заявление ФИО5 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

Указав, на несогласие с выводом суда, что в действиях управляющего отсутствуют нарушения требований статьи 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как финансовым управляющим несвоевременно опубликованы сведения в ЕФРСБ и газете «Коммерсант Ь», в связи с чем должник понес убытки, выразившиеся в несении дополнительных судебных расходов. Суд неправомерно указал на отсутствие заинтересованности арбитражного управляющего ФИО6. Действия управляющего по выдаче доверенности представителю кредитора являются незаконными.

Финансовый управляющий ФИО6, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, решение суда о признании должника несостоятельным банкротом принято судом 30.07.2018. Публикация в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом опубликованы 06.08.2018. В газете «КоммерсантЪ» 18.08.2018.

Полагая, что финансовым управляющим нарушены сроки публикаций сведений о банкротстве, кроме того указав на заинтересованность финансового управляющего по отношению к кредитору должника ФИО8, ФИО5 обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судом не установлено в действиях финансового управляющего нарушения требований статей 28, 213.7 Закона о банкротстве, как и обстоятельств указывающих на заинтересованность управляющего, в связи с чем оснований для отстранения управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО5 отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обращаясь с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия финансового управляющего ФИО6 должник ФИО5 должен доказать несоответствие данных действий требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушение прав должника данными действиями. Только совокупность данных обстоятельств позволяет признать обжалуемые действия незаконными. Недоказанность хотя бы оного из данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований должник указывает, что финансовым управляющим нарушен срок на публикацию сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ». 

Так, решение суда о признании должника несостоятельным банкротом принято судом 30.07.2018. Публикация в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом опубликованы 06.08.2018. В газете «КоммерсантЪ» 18.08.2018 вместо 10.08.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок).

         Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежат опубликованию в ЕФРСБ и в официальном издании, которым согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

         Из пояснений финансового управляющего следует, что о принятом решении он узнал 06.08.2018 и незамедлительно, в этот же день в ЕФРСБ было опубликовано сообщение за номером 2924615 о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5.

         Указанное сообщение было оплачено из денежных средств финансового управляющего, находящихся на лицевом счете в АО «Интерфакс».

         Также, финансовым управляющим была направлена заявка в АО «Коммерсантъ» и получен счет №77230389298 на оплату 9 968 руб. 44 коп. за публикацию в газете «КоммерсантЪ» сведений о банкротстве должника.

         08.08.2018 была произведена оплата выставленного счета, 10.08.2018 на электронную почту финансового управляющего поступил кассовый чек №69 от 10.08.2018 от АО «КоммерсантЪ». 18.08.2018 сообщение №77230389298 было опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» в №148 на стр. 125.

          Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено в действиях финансового управляющего нарушения требований статей 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Ссылки ФИО5 на возникновение у него убытков в связи с несвоевременными публикациями, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии заинтересованности со стороны финансового управляющего ФИО6, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В обоснование довода должник ссылается на то, что основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 является решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2017 по делу №2-1156/2017 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО8.

 Интересы ФИО8 в Кировском районном суде г. Новосибирска по делу №2-1156/2017 о взыскании задолженности представлял ФИО9, что подтверждается доверенностью 54 АА 252243, выданной ФИО8 и удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 - ФИО11 Зарегистрировано в реестре №3-2188); доверенность является действующей, срок ее действия 5 лет; решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2017, в котором содержатся сведения об участии ФИО9 в судебном заседании Кировского районного суда г. Новосибирска в качестве представителя истца ФИО8 

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу №2- 1156/2017 от 06.(4.2017г. исковые требования удовлетворены. В Кировском районном суде г. Новосибирска находится также дело № 2- 2558/2018 по иску ФИО12 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2018г. в качестве представителя финансового управляющею должника ФИО6. принял участие ФИО9, полномочия подтверждены доверенностью от 08.08.2018.

Поскольку представитель ФИО9 одновременно представляет интересы и конкурсного кредитора и финансового управляющего, они входят в одну группу лиц и является заинтересованным по отношению к кредитору ФИО8 

Вместе с тем, понятие заинтересованности в деле о банкротстве дано в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в ст. 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из фактических обстоятельств данного дела, при  рассмотрении жалобы не установлены обстоятельства, подтвержденные документально, указывающие на признаки заинтересованности перечисленные в указанных нормах права. 

Действующим законодательством не предусмотрен запрет для финансового управляющего на выдачу доверенности любым лицам для представления его интересов и ведение дел в федеральных судах. 

Основанием же для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей. 

Доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в нарушении сроков опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и об отстранении финансового управляющего ФИО6.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3