﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года

Дело №

А13-7627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г., 

рассмотрев 02.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Рублевский» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2019 (судья Олькова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Виноградов О.Н., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу № А13-7627/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2016 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Импульс», место нахождения: 160034, г. Вологда, Псковская ул., д. 7А, кв. 118, ОГРН 1087746248677, ИНН 7731587002 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич. 

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Рублевский» в лице – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Анчукова В.В., выразившихся в непроведении торгов по реализации заложенного имущества должника; непринятии мер по оспариванию решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации об исключении общества с ограниченной ответственностью «Лига Гарант» (далее - ООО «Лига Гарант») из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); непринятии своевременных мер для устранения наличия у контрагентов должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед Обществом. 

Также Агентством было заявлено требование о взыскании с Анчукова В.В. убытков в сумме 1 850 877 руб. 61 коп. 

Определением суда первой инстанции от 09.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение суда от 09.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на несоответствие выводов судов, обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить в полном объеме. 

Податель жалобы не согласен с выводами судов, считает, что поданные кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Русское розыскное бюро» обеспечительные меры поступили в суд после окончательного срока, когда конкурсным управляющим могла быть осуществлена публикация о проведении торгов, что является нарушением норм законодательства о банкротстве. 

По мнению Агентства, наличие в материалах дела ответов из Управления Росреестра об отсутствии у дебиторов недвижимого имущества не может свидетельствовать о том, что у юридического лица отсутствуют иные активы, которые не подлежат обязательной государственной регистрации. Следовательно, бездействие конкурсного управляющего причинило Обществу и его кредиторам убытки в размере суммы требования к его дебиторам. 

Кроме того, Агентство считает, что его доводам не дана правовая оценка, доводы не приняты во внимание и не отражены в мотивировочной части оспариваемых судебных актов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для достижения указанных целей взамен ранее действующих органов управления должника арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий с возложением на него полномочий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в частности главой VII Закона о банкротстве. При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 129, 133 и 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Законом; осуществить продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона. При проведении данной процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Также конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом сведения об исполнении указанных обязанностей подлежат обязательному опубликованию в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сроки, указанные в статье 28 и в главе VII Закона о банкротстве.

Как следует из материалов обособленного спора, Агентство на основании анализа сведений, размещенных в ЕФРСБ относительно процедур банкротства Общества, а также отчетов конкурсного управляющего, Агентство посчитало, что Анчуков В.В. ненадлежащим образом исполняет свои полномочия, чем нарушает закон, а также права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве при наличии оснований полагать, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве. При этом заявитель должен привести доводы и представить доказательства не только отступления арбитражного управляющего от положений данного Закона, но и подтвердить факт нарушения его прав.

Отказывая Агентству в удовлетворении заявления в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенные Агентством доводы и обстоятельства относительно ненадлежащего выполнения Анчуковым В.В. обязанностей по несвоевременной продаже имущества должника, непринятию им мер к установлению наличия имущества, непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности были опровергнуты конкурсным управляющим допустимыми доказательствами.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что поданное кредитором (Агентством) 20.08.2018 заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.08.2018, а также заявление о принятии обеспечительных мер, а также определение суда от 21.08.2018 о запрете проведения торгов по продаже имущества Общества привело бы к необоснованным расходам.

Относительно проведенной конкурсным управляющим работы с дебиторской задолженностью, выразившейся в непринятии им мер по оспариванию решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации об исключении ООО «Лига Гарант» из ЕГРЮЛ суды двух инстанций приняли во внимание следующее. 

ООО «Лига Гарант» исключено из ЕГРЮЛ 27.08.2018, конкурсным управляющим проведена оценка дебиторской задолженности, и при учете отсутствия доказательств наличия имущества, зарегистрированного за ООО «Лига Гарант», суды пришли к выводу об отсутствии необходимости в принятии мер по оспариванию решения уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные Агентством в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, приведенные Агентством в своей жалобе относительно отсутствия правовой оценки его доводов в суде апелляционной инстанции (по сути, повторяющих первоначально заявленные требования), также не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А13-7627/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Рублевский» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

С.Г. Колесникова