ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-739/2025

Дело № А40-150596/24

г. Москва

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа компаний "Энергогаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года по делу № А40-150596/24,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПАК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Группа компаний "Энергогаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2024 г., 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Группа компаний "Энергогаз" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 11 968,75 USD по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Клиента; 2 285,36 CNY по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Клиента; 3 940 927 руб. 40 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 19 ноября 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканный размер неустойки чрезмерно завышен, и что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на условиях п.п.. 1.1.-1.2. договора транспортной экспедиции № 658-МП от 20 ноября 2023 года (договор/ приложение № 1) и принятого к исполнению поручения экспедитору № 658-МП/01 от 11 декабря 2023 года (далее - поручение, приложение № 2) ООО «Спак» (истец/экспедитор по договору) приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет средств АО «Группа компаний «Энергогаз» (ответчик/клиент по договору) осуществить выполнение услуг, связанных с организацией перевозки и экспедированием грузов Клиента (далее - транспортные услуги), оплату которых Клиент обязался производить на основании счетов, выставленных по ставкам, согласованным сторонами в п.21. Поручения.  

Согласно п.2.5 договора стороны согласовали возможность реализации документооборота посредством обмена электронными письмами, приравняв его к оригинальным документам, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую силу для сторон.  

В соответствии с условиями принятого к исполнению Поручения истец оказал ответчику обусловленные услуги в полном объеме и качестве, без претензий со стороны ответчика и выставил на оплату следующие счета: за оказание основных услуг: счет № КС-17 от 09.01.2023 на 6 150,00 USD - стоимость морского фрахта, счет № КС-18 от 09.01.2024 на 1 261 500 руб. - стоимость ЖД перевозки и авто вывоз, счет № КС-19 от 09.01.2024 на 2 470,32 CNY - стоимость страхования груза.  

По оплате дополнительных расходов в порту: счет № КС-58 от 12.01.2024 на 225 000 руб. - дополнительно крепление груза в контейнере, счет № КС-137 от 29.01.2024 на 112 800 руб. - сверхнормативное хранение в порту.  

По оплате дополнительных расходов на станции назначения: счет № КС-490 от 30.03.2024 на 162 400 руб. - хранение контейнера 20DC//TRZU2284000 на станции назначения, счет № КС-499 от 30.03.2024 на 641 200 руб. - хранение контейнера 40HQ//TRZU1051703, 40HQ//TRZU1059052 на станции назначения.  

По оплате дополнительных расходов на выгрузке: счет № КС491 от 01.04.2024 на 8 788 руб. - простой ТС на выгрузке (2 часа), счет № КС-489 от 03.04.2024 на 2 330 USD - сверхнормативное использование контейнеров.  

Факт принятия ответчиком перечисленных услуг без претензий к срокам и качеству их оказания подтверждается частичной их оплатой.  

Ответчик, частично оплатив услуги экспедитора (истца), совершил, тем самым, конклюдентные действия.  

По общему правилу статей 785, 790, 801 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о ТЭО) перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство - ст. 408 ГК РФ.  

Согласно положений п.п. 4.11., 5.1., 5.3., 5.6. договора клиент обязан оплатить экспедиторское вознаграждение до начала оказания услуги, а также дополнительно понесенных расходов, возникших при исполнении поручений Клиента и понесенных в его интересах, на основании счетов, выставленных по ставкам, согласованным Сторонами до момента начала оказания услуг и указанным в соответствующих Приложениях.  

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг исполнил не надлежаще, допустил просрочку оплаты по счетам: № КС-17 от 09.01.2023 на 6 150 USD - Морской фрахт. Оплачен с задержкой в 56 календарных дней; № КС-18 от 09.01.2024 на 1 261 500 руб. – ЖД + авто вывоз. Оплачен с задержкой в 41 календарный день; № КС-19 от 09.01.2024 на 2 470,32 CNY - Страхование груза. Оплачен с задержкой в 61 календарный день; № КС-58 от 12.01.2024 на 225 000 руб. - Доп.крепление груза в контейнере. Оплачен с задержкой в 50 календарных дней; № КС-137 от 29.01.2024 на 112 800 руб. - Сверхнормативное хранение в порту. Оплачен с задержкой в 43 календарных дня.  

Неоплаченными счета: № КС-489 от 03.04.2024 на сумму 2 330,00 USD – за сверхнормативное использование контейнеров; № КС-499 от 30.03.2024 на сумму 641 200 руб. - хранение контейнеров 40HQ//TRZU1051703, 40HQ//TRZU1059052 на станции назначения; № КС-490 от 30.03.2024 на сумму 162 400 руб. – хранение контейнеров 20DC//TRZU2284000 на станции назначения; № КС-491 от 01.04.2024 на сумму 8 788 руб. - простой ТС на выгрузке (2 часа).  

Размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов и Письмом № 56 от 23.05.2024, которым ответчик гарантировал погашение имеющейся задолженности по перечисленным выше счетам в срок до 31.05.2024.  

В силу ст.ст. 12, 307, 330, 331 ГК РФ, п.2 ст. 10 Закона о ТЭО в случае нарушения должником принятых на себя обязательств, кредитора вправе применить к должнику законную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения. Это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 329-330 ГК РФ).  

В соответствии с п.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Поскольку положения п.2 ст. 10 Закона о ТЭО устанавливают минимальный размер ответственности клиента за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, - данная норма не является императивной, стороны вправе соглашением сторон увеличить размер такой ответственности в силу положений ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.  

Таким образом, п. 5.9. договора стороны согласовали, что Экспедитор вправе применить к Клиенту неустойку за просрочку оплату оказанных услуг, в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки при превышении сроков оплаты на 5 (пять) банковских дней.  

При превышении сроков оплаты более, чем на 30 (тридцать) банковских дней размер неустойки составляет 2,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.  

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 968,75 USD по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Клиента; 2 285,36 CNY по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Клиента; 3 940 927 руб. 40 коп.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о кабальности условий договора подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что договор заключен при наличии разногласий сторон, в материалы дела не представлено, ответчиком условия договора не оспорены, договор не признан недействительным в установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года по делу 

 № А40-150596/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова  

Судьи Ю.Н. Кухаренко  

 Б.В. Стешан  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.