АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7007/2024

Дело № А55-1677/2023

г. Казань

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.10.2023),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу № А55-1677/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Форум» о взыскании, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Форум» (далее – ООО «Статус-Форум», общество) о взыскании убытков в размере 62 989 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 12.09.2024 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 19.09.2024. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 19.09.2024 в 10 часов 15 минут в том же составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, ООО «Статус-Форум» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2014 № 341, согласно условиям которого (в редакции протокола согласования разногласий) арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 174,1 кв. м, в том числе, торговый зал площадью 151 кв. м, который является комнатой 1 и расположен в нежилом здании общей площадью 208 кв. м, литера ОО по адресу: 

<

...> для организации в нем розничной торговли. 

В пункте 1.2. договора отражено, что объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2014.

Согласно разделу 4 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю аренную плату, состоящую из постоянной части в размере 209 040 руб. 00 коп. (в том числе, НДС 18%) и переменной, представляющей собой компенсацию за потребленные коммунальные услуги по установленным тарифам. 

Срок аренды согласно пункту 5.1. договора составляет 7 лет – с 01.06.2014 по01.06.2021.

ФИО5 и ИП ФИО4 27.05.2021 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в преамбулу договора от 01.06.2014, указав в качестве арендодателя ИП ФИО4, продлили срок действия договора от 01.06.2014 до 01.06.2026, а также стоимость постоянной части арендной платы. 

Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора и указали, что в аренду предоставляется часть нежилого здания (комната 1) площадью 174,1 кв. м, расположенную в модульном продуктовом магазине по адресу: 

<

...>, Литера А1 для организации в нем розничной торговли.

Дополнительное соглашение, как в нем указано, вступает в силу с момента его подписания сторонами. 

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что при заключении дополнительного соглашения к договору ей стало известно о смене собственника объекта с 25.07.2018, однако, уведомления о смене собственника она не получала. 

Поскольку, согласно пункту 4.1.1. договора плательщиком НДС является ООО «Статус-Форум», а с 25.07.2018 собственником помещения является ИП ФИО4, по мнению истца, ООО «Статус-Форум» незаконно выставляло истцу счета-фактуры с выделенным НДС с 25.07.2018 по 27.05.2021, по которым истец заявляла вычеты в налоговый орган в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Узнав о смене собственника арендуемого объекта при подписании дополнительного соглашения от 27.05.2021, истец на основании статьи 81 НК РФ предоставила в налоговый орган уточненные декларации по НДС, исключив ранее заявленные вычеты по НДС и возвратила налоговый вычет на сумму НДС по всем налоговым периодам, в которых были заявлены вычеты по НДС, а также начисленные ее пени. 

Ссылаясь на незаконное выставление счетов-фактур, истец направила ответчику претензию с требованием возместить суммы оплаченного в бюджет НДС и пеней.

Несмотря на получение претензии, изложенные в ней требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

С учетом указанных обстоятельств истцом, в том числе в исковом заявлении, суды обоснованно исходили из того, что для рассмотрения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности  на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Это положение получило закрепление, в частности в пунктах 23 - 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений по договору аренды. В связи с этим договор аренды сохраняет силу в соответствии со статьей 617 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества вне зависимости от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый - приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

При этом закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 305-ЭС19-5838).

Таким образом, сама по себе утрата права собственности, при наличии соответствующего соглашения между сторонами, не препятствует получению дохода от указанного объекта права лицом, утратившим право собственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договоры аренды, подтверждающие, что ООО «Статус-Форум» после смены собственника помещения сдавало помещения ИП ФИО3 не как собственник, а как иной законный владелец – арендатор.

Ответчиком представлен договор аренды от 10.05.2018, заключенный ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «Статус-Форум» (арендатор), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование части нежилого здания площадью 174,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрия, д. 101, корпус 1, литера А1. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.11.2016.

Также ответчиком представлен договор аренды от 25.07.2018, заключенный ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Статус-Форум» (арендатор), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование части нежилого здания площадью 174,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрия, д. 101, корпус 1, литера А1.

Суд первой инстанции указал, что в связи с переходом права собственности ООО «Статус-Форум» заключило с новыми собственниками договоры аренды нежилого помещения, находящегося во временном владении истца, отношения сторон перешли в плоскость субаренды, что в целом не отразилось на исчислении и уплате НДС, поскольку при субаренде субарендодатель начисляет НДС в том же порядке, что и арендодатель. А субарендатор принимает НДС к вычету в том же порядке, что и арендатор при аренде.

НК РФ не содержит никаких специальных правил для субаренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», предоставление имущества в аренду облагается НДС.

По условиям заключенного сторонами договора аренды от 01.06.2014 № 341 НДС включен в стоимость арендной платы для истца и оплачивается арендодателем (ответчиком).

В этом случае арендатор (истец) вправе уменьшить общую сумму налога, предъявив НДС к вычету на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара, работ и услуг (арендную плату) суммы НДС основано на положениях пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. 

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

В связи с переходом права собственности ООО «Статус-Форум» заключило с новыми собственниками договоры аренды нежилого помещения, находящегося во временном владении истца, отношения сторон перешли в плоскость субаренды, что в целом не отразилось на исчислении и уплате НДС, поскольку при субаренде субарендодатель начисляет НДС в том же порядке, что и арендодатель условия договора между истцом и ответчиком не изменялись. 

Таким образом, ООО «Статус-Форум», исходя из условий договора аренды от 01.06.2014, в период с 01.06.2014 по 27.05.2021 выставляя истцу счета-фактуры с включенными в них НДС, должно было отразить в отчетности реализацию по выставленным счетам-фактурам, и впоследствии оплатить НДС, а истец был вправе предъявить к вычету оплаченный ею НДС по выставленным ответчиком счетам-фактурам.

Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области сведениям за период с июля 2018 года по май 2021 года установлено поступление от ИП ФИО3 денежных средств с назначением платежа «арендная плата по договору № 341 от 01.06.2014». 

ООО «Статус-Форум» в отчетности по НДС в книге продаж отражало реализацию по счетам-фактурам в адрес контрагента ИП ФИО3 за каждый квартал ранее указанного периода. 

Налоговым органом в ответе отражена сумма налога к уплате в бюджет согласно выставленным счетам-фактурам на основании предоставленной отчетности (письмо Межрайонной ИФНС России № 20 на запрос суда № 10-24/0436 ДСП от 15.02.2021).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды мотивировали тем, что самостоятельные действия истца по уточнению налоговой декларации в спорный период, уплате НДС и пеней, не могут свидетельствовать о вине ответчика. Какие-либо требования налогового органа истцом не представлены. Более того, из представленных истцом платежных поручений следует, что истец оплачивал на счет ответчика арендную плату по договору от 01.06.2014 по май 2021 года включительно и доводов относительно необоснованности внесения арендной платы истцом и ее получения ответчиком истец не заявляет.

Привлеченный к участию в деле ИП ФИО4, которому спорное помещение принадлежит с 25.07.2018 и который передал его по договору аренды от 25.07.2018 ответчику, возражения относительно выставления ответчиком счетов-фактур не заявил, иные возражения по внесению арендной платы за помещения ответчику от него не поступили, несмотря на получение определения суда о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истцом указано на неправомерность действий ответчика по выставлению счетов-фактур, поскольку собственником переданного в аренду имущества является иное лицо, а не ответчик, что привело к предоставлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации, и уплате недостающей суммы НДС. Кроме того, истец указала в исковом заявлении, что обратилась в налоговый орган с уточняющей декларацией и самостоятельно произвела расчет и уплатила пени.

Между тем, материалами дела не доказано приобретение или сбережение денежных средств ответчиком за счет истца.

Именно истец в обоснование требования о возмещении убытков должен представить доказательства наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из представленных суду документов, в спорный период с 25.07.2018 по 27.05.2021 ООО «Статус-Форум», сдавая в аренду имущество на основании договора аренды от 25.07.2018 с ИП ФИО4, выставляло ИП ФИО3 счета-фактуры с включенным в них НДС, что соответствует заключенному договору аренды между истцом и ответчиком и отражало данную операцию в отчетности по НДС.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что вина ответчика в причинении истцу вреда в виде самостоятельного возврата налогового вычета по НДС и начислению пеней, истцом не доказана. Причинно-следственная связь между действиями ответчика по выставлению НДС и возникшими у истца убытками по ее добровольной оплате по платежному поручению от 24.02.2022 № 1063 (л.д.91), истцом также не доказана.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика по выставлению счетов-фактур за период с 25.07.2018 по 27.05.2021 суд признал несостоятельными, поскольку ООО «Статус-Форум», являясь арендодателем, а впоследствии субарендодателем продолжало выставлять арендатору счета-фактуры с включенным в них НДС и отражать данные операции в отчетности по НДС.

Суды обоснованно указали, что самостоятельные действия истца по уточнению налоговой декларации в спорный период, уплате НДС и пеней, не могут свидетельствовать о вине ответчика. Какие-либо требования налогового органа истцом не представлены. Более того, из представленных истцом платежных поручений следует, что истец оплачивал на счет ответчика арендную плату по договору от 01.06.2014 по май 2021 года включительно и доводов относительно необоснованности внесения арендной платы истцом и ее получения ответчиком истец не заявляет.

Каких либо препятствий в пользовании истцом арендованными помещениями на прежних условиях с учетом смены собственника по материалам дела не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не выявлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А55-1677/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

 

                                                                           Н.Н. Королёва