Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115421/2021

15 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж оборудование плюс» (195297,                          

<

...> лит. А, пом 29-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО2)

об аннулировании лицензии от 27.04.2015 № 136,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж оборудование плюс» (далее – Общество) об аннулировании лицензии от 27.04.2015 № 136.

Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 25.01.2022. Определением от 25.01.2022 дата судебного заседания изменена на 15.02.2022.

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия от 27.04.2015                   № 136 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-100786/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. 

Комитет направил в Лицензионную комиссию Ленинградской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предложение от 19.10.2021 о рассмотрении вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 27.04.2015 № 136, предоставленной Обществу.

Лицензионной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 21.10.2021            № 71, об обращении Комитета в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, предоставленной Обществу. 

На основании указанного решения Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании предоставленной Обществу лицензии.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана.

В случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению (часть 5.4 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части  2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Комитетом соблюдены; решение лицензионной комиссии об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии не оспорено в установленном порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные Комитетом обстоятельства Обществом не оспорены, возражения против аннулирования лицензии не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аннулирование лицензии соответствует закону, в связи с чем требование Комитета подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет  освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, следует взыскать с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Аннулировать лицензию № 136 от 27.04.2015, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж оборудование плюс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж оборудование плюс» (195297, 

<

...> лит. А, пом. 29-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Н.А. Мильгевская