ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114094/2022

22 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

ФИО2 по паспорту,

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 03.05.2024,

конкурсного управляющего ФИО4 по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7914/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу № А56-114094/2022/ход.2, принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строим Дом», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по заявлению ФИО5  в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строим Дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит.А, пом.50-Н; далее - Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26(7471) от 11.02.2023. 

Временный управляющий ФИО4 обратилась с заявлением об истребовании от руководителя Общества ФИО2  заверенных надлежащим образом копий документов о хозяйственной деятельности должника.  

Решением от 23.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2023, в отношении Общества прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Конкурсный управляющий уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление, просит обязать ФИО2 предоставить конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы документов Общества: 1. Материалы судебных процессов за весь период деятельности общества; 2. Нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника; 3. Данные об инвентаризации имущества Общества за весь период деятельности (копии инвентаризационных описей); 4. Кассовые книги за 2015-2023 годы с приложением квитанций, авансовых отчетов, объявлений на взнос наличными; 5. Книги учетов и доходов за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2023 г.;                   6. Оборотно-сальдовые ведомости за весь период деятельности общества по счетам учета с расшифровками всех отраженных сумм и документов, на основании которых отражались хозяйственные операции; 7. Договоры на проектно-изыскательские и строительные работы, начиная с 2015 года по дату открытия конкурсного производства с техническим заданием, приложениями, калькуляцией затрат, актами приемки работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, общим журналом работ по каждому договору по форме КС-6 и журналом учета выполненных работ по форме КС6а, актом приемки законченного строительного объекта по форме КС-11; 8. Комплекты документации, подтверждающей наличие обязательств перед ООО СК «Строим Дом», для взыскания в судебном порядке; 9. Документально подтвержденные сведения о наличии кредиторской задолженности перед ФИО2 и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>); 10. Документы по сверке расчетов со всеми контрагентами ООО СК «Строим Дом», содержащие сведения о выставленных счетах и оплате, за весь период деятельности общества; 11. Акты сверки по договорам займа с ФИО2       (ИНН 

<

***>), оригиналы договоров займа № 1 от 01 октября 2021 г., № 2 от 26 октября 2021 г., № 3 от 19 ноября 2021 г., № 1 от 29 декабря 2021 г., № 1 от 24 января 2022 г., № 1 от 06 апреля 2022 г., договора беспроцентного займа учредителя от 10 мая 2019 г.; 12. Счета по договору № 5 от 01 декабря 2017 г. с     ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на оказание услуг автотранспортом; 13. Документы о прекращении трудовых отношений с       ФИО6, ФИО7, ФИО8 Документы по трудовым отношениям с ФИО9; 14. Доступ к электронной базе данных бухгалтерского учета с использованием программ: «1С: Предприятие», «1С БИТ Строительство», «1С-Битрикс 24»; 15. Сведения обо всех построенных объектах по договорам с юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за весь период деятельности ООО СК «Строим Дом»; 16. Данные о прямых расходах и доходах ООО СК «Строим Дом», учитываемых в бухгалтерском учете по каждому договору строительного подряда за весь период деятельности общества; 17. Сведения об аффилированных и заинтересованных с ООО СК «Строим Дом» лицах; 18. Сведения о лицах, использующих сайт по адресу: https://www.stroimdomplus.ru/. 

Определением от 15.02.2024 заявление  удовлетворено.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель жалобы ссылается на то, что им добросовестно собраны и переданы имеющиеся у него документы за периоды 2018-2022 годы, касающиеся деятельности должника. Таким образом, бывшим генеральным директором должника исполнены обязанности по передаче имеющейся документации должника, необходимые конкурсному управляющему для оценки финансово-хозяйственной деятельности должника. Ответчик считает необоснованным и незаконным истребование документов с 2015 года со дня государственной регистрации должника, поскольку нет обязанности хранить документы свыше 5 лет. Ответчик отмечает, что  судом не принята во внимание Учетная политика для целей бухгалтерского учета от 30.12.2015, в своей деятельности должник не вел учет о прямых расходах и доходах по каждому договору строительного подряда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отзыв конкурсного управляющего, дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика поддержали доводы жалобы; представитель конкурсного управляющего отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указала на то, что 17.10.2023 состоялась передача документации Общества. 

По итогам анализа документов конкурсный управляющий установил, что бывшим руководителем Общества ФИО2 бухгалтерская документация, сведения и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, переданы не в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы, не дожидаясь запроса конкурсного управляющего, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер. 

Согласно пункту 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ), именно руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве передать в трехдневный срок документацию конкурсному управляющему.

 Согласно статье 29 названного Закона №402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

Следовательно, руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника до их передачи другому ответственному лицу. 

Бывший руководитель должника настаивал на отсутствие у него какой-либо документации должника и передаче ее конкурсному управляющему в полном объеме.

С учетом основного вида деятельности Общества - строительство жилых и нежилых зданий, обязательно оформление первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ с использованием унифицированных форм, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 №835, а также оформление соответствующих лицензий и членства в СРО. 

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества. 

Разделом 14 Устава Общества определен порядок хранения документов общества. Процедура уничтожения документации не предусмотрена. 

Исходя из перечисленных норм законодательства, руководитель юридического лица несет ответственность за правильность ведения бухгалтерского учета, а также за сохранность документации должника. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты регистрации общества. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом передаче конкурсному управляющему подлежит не только бухгалтерская отчетность, оформленная по итогам года, но данные по отражению хозяйственных операций бухгалтерскими проводками, а также документация, подтверждающая хозяйственные операции должника. Общество применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому на должника распространяются требования Закона №402-ФЗ. 

Ссылка на отсутствие у ответчика истребуемой документации является несостоятельной, поскольку отсутствуют доказательства того, что в период осуществления ФИО2 полномочий директора должника Общество не вело хозяйственную деятельность. В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не представлены доказательства уничтожения документов о хозяйственной деятельности должника по истечении срока их хранения, в связи с чем ссылки на пятилетний срок хранения документов несостоятельны. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьи 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), документация Общества должна сохраняться по месту его регистрации, в ведении руководителя Общества вне зависимости от фактического осуществления Обществом деятельности, в течение нормативных сроков хранения, установленных для соответствующих видов документации. Таким образом, доводы о фактическом прекращении деятельности должника не могли быть приняты в качестве подтверждения отсутствия документации Общества у ответчиков.

В материалах дела сведения об уничтожении документации Общества в связи с истечением срока ее хранения отсутствуют.

Таким образом, обязанность по передаче документации должника, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бывший руководитель должника в полном объеме не исполнил, доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений, перечень которых приведен в уточненном заявлении об истребовании документации должника, суду не представил. 

Апелляционный суд отклоняет возражения ФИО2 о неправомерном истребовании документов Общества с 2015 года, то за период, выходящий за пределы трех лет до возбуждения дела о банкротстве Общества. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, ограничение периода, за который передаются документы, тремя годами до введения процедуры применяется в отношении сведений, подлежащих передаче временному управляющему в процедуре наблюдения, поскольку указанный период охватывается периодом проведения временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника для целей проверки возможности восстановления его платежеспособности.

В обязанности конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы должника, в том числе посредством отыскания его имущества или истребования этого имущества у третьих лиц. Таким образом, основным критерием для определения состава документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, по смыслу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" является возможность использования этой документации для формирования конкурсной массы, в частности, документация, отражающая имущественное положение должника на момент фактического прекращения его деятельности и составления бухгалтерской и налоговой отчетности.

В частности, правоустанавливающие документы в отношении имущества должника, а также документы по неисполненным сторонами обязательствам, в частности, договоры, которые не исполнены сторонами, не утрачивают своей актуальности с течением времени.

Отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, сформировать конкурсную массу должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы должника и произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об  удовлетворении требований конкурсного управляющего. 

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.02.2024 по делу №  А56-114094/2022/ ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.В. Юрков