АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 170916/23-3-1344

г. Москва

14 декабря 2023  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (115035, ГОРОД МОСКВА,  ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН:  11.10.2002, ИНН: 7705042179) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСФЕРА" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 13,  ПОМЕЩ. 5/П, ОГРН: 5167746434400, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН:  7725344516) о взыскании 9 000 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ИНФОСФЕРА" о взыскании убытков в размере 9 000  руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено  в адрес ответчика 02.08.2023 г. по адресу, указанном в ЕГРЮЛ. г. и согласно  почтовому идентификатору № 14579186167492 возвращено отправителю из-за  истечения срока хранения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  

27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Таким образом, ответчик в настоящем деле является извещенным надлежащим  образом.  

Кроме того, материалы дела были своевременно выгружены в электронной  системе МойАрбитр, после вынесения определения о принятии искового заявления.  

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в  ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления  истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой  связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим  лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском  юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само  юридическое лицо.  

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом  процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных  последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по  адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо  докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том  числе почтового работника.  

Судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для  извещения ответчика о судебном процессе по актуальному на момент рассмотрения  дела адресу государственной регистрации ответчика. Имеющиеся в материалах дела  документы позволяют признать извещение ответчика о производстве по делу  надлежащим на основании ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.09.2023 г. От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с мотивированными  возражениями относительно доводов искового заявления.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по  искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих  денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не  исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не  имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения транспортному средству Kia Cee'd.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Коваленко М.С. нарушил  Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Инфосфера"  транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер  H986XH797RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору РРР 5052862052 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Kia Cee'd обратился с заявлением о выплате страхового  возмещения в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и  выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому  случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности  по договору страхования РРР 5052862052, возместило страховой компании  потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 9 000,00 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 9 000,00 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от  25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец  транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной  статье) документы.  

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г.  предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия  уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,  причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков,  указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих  дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование  о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для  проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в  письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения  (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик,  осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование  к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15  календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при  использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.  

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы,  предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный  срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого  лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик  может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и  (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017  г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного  требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс  интересов страховщика и страхователя.  

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что  обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью  застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1  Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения  

осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со  дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к  их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением  нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.  

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о  совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с  осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных  средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1  Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также  является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи  14 Закона об ОСАГО).  

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного  транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон,  позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер  причиненного ущерба  

В обоснование исковых требований по делу, истец указывает, что ООО  "Инфосфера" не связалось со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока  представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на  осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.  

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Renault Logan,  государственный регистрационный номер H986XH797RUS на осмотр в целях  выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего  возмещению убытков, ООО "Инфосфера" в установленные законом сроки не  представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к  СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ООО "Инфосфера", как к лицу  (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере  осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 9 000,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда  может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и  наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить  следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной  связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально  подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие  доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе,  упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства,  то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины возникновения  этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за  причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  

обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые  кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного  права, а также утрата или повреждение его имущества.  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик,  осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование  к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15  календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о  дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при  использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает,  что факт понесения убытков подтвержден документальными доказательствами.  

Так, в соответствии с положениями пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»  ответчиком не исполнены обязательства в части предоставления транспортного  средства.  

Возражая против доводов искового заявления, ответчик ссылается, что  транспортное средство Рено Логан не находится в пользовании ответчика.  

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве являются голословными и  неподтвержденными.  

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ, со стороны ответчика не представлено  в материалы дела доказательств передачи в пользование транспортного средства иному  лицу на основании договора лизинга, аренды, купли-продажи.  

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23  июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что  убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также  что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица  и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано иное.  

В связи с изложенным, судом усматривается, что факт нахождения  транспортного средства у иного лица является недоказанным и неподтвержденным.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  

доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности доводов ответчика.  

Учитывая изложенное, поскольку доказательств надлежащего исполнения  договорных обязательств со стороны ответчика не исполнено, понесенные убытки не  погашены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 51, 65,  70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОСФЕРА"  (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО,  МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 5/П, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу СТРАХОВОГО  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 9 000 (Девять тысяч) руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 СУДЬЯ А. А. Федоточкин