АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14403/2022

06 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>),

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Воркутинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – АМОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 200 281 руб. 57 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Железнодорожная, д.35, кв.24 за период с апреля 2019 года по март 2022 года.

Определением Воркутинского городского суда от 16.08.2022 гражданское дело № 2-1893/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

В связи с выходом судьи Митиной О.П. в отставку, определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи, дела №А29-14403/2022 передано на рассмотрение судье Индейкиной Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2023 по ходатайству истца, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 12.01.2023 № 02-02-13/13001 на запрос суда сообщила, что  в спорный период времени функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляли: общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (период с 09.04.2018 по 26.01.2021), общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (период с 27.01.2021 по настоящее время).

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» представило в материалы дела сведения, согласно которых управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в период: с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществляла управляющая организация ООО «УК Авангард», с 01.01.2021 по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «Энтузиаст».

Комитет в отзыве от 27.03.2023 № 03-1493 на исковое заявление с требованиями не согласился. Пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и не входит в состав его казны, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность, согласно которому, данное жилое помещение 04.02.1994 перешло в собственность ФИО1 Сведениями о переходе права собственности Комитет не располагает. Из искового заявления следует, что спорное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 и что наследственные дела в отношении имущества ФИО2 не открывались, имущество считается выморочным. В связи с чем имущество считается выморочным истец не пояснил. Про факт наличия или отсутствия смерти ФИО2 истец не указывал. По мнению Комитета, при живом собственнике, его имущество не может считаться выморочным. Кроме того, сообщил, что в случае, если судом будет установлено отсутствие вступивших в наследство лиц, надлежащим ответчиком по делу будут являться управляющие компании, осуществлявшие управление МКД в спорном периоде. Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенным с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами. 

Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми представил в материалы дела ответ от 04.07.2023 № 08-71/01691 на запрос суда.

Истец в письменных пояснениях сообщил, что одностороннее расторжение договора теплоснабжения с ООО «УК Авангард» датировано с 01.06.2020 года, а с ООО «Энтузиаст» с 01.05.2021 года, с момента расторжения договора спорный МКД переходил на прямые договоры, ввиду чего в расчете объемов начисления произведены на КУМИ. Также представил справочный расчет по каждому из ответчиков.

В материалы дела представлен ответ на запрос суда от Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми.

Нотариус ФИО3 в ответе от 07.12.2023 № 2764 за запрос суда сообщил, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.02.2018 в архиве нотариуса отсутствует. По данным сведений ЕИС Нотариата РФ «eNot» на 07.12.2023 наследственное дело не заведено. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 16.01.2024.

Комитет в дополнительных пояснениях от 15.01.2024 № 03-94 указал, что до настоящего времени истец не представил в адрес ответчика достоверных сведений о смерти собственника спорного жилого помещения. Кроме того, в спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорном жилом помещении являлись ООО «УК Авангард» (с начала спорного периода по 31.12.2020), ООО «Энтузиаст» (с 01.01.2021 до окончания спорного периода) и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении данных организаций. Таким образом, надлежащим ответчиком, по мнению Комитета, в случае если какой-либо стороной, участвующей в деле или судом будет установлен факт смерти собственника спорного помещения, а также подтверждено отсутствие вступивших в наследство лиц, по делу будут являться управляющие компании, осуществлявшие управление спорным МКД в заявленный период. Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2024, после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с апреля 2019 года по март 2022 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Железнодорожная, д.35, кв.24.

Спорный дом, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками находился в управлении: с 01.01.2018 по 31.12.2022 – общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард», с 01.01.2021 по настоящее время – общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», что подтверждается также представленными в материалы дела ответами на запрос суда от Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута».

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Авангард» действовал договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-70653 от 01.01.2020 (действие договора определено с 01.01.2020). Письмом от 30.04.2020 истец уведомил общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» о расторжении договора теплоснабжения с 01.06.2020.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и обществом с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» действовал договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86057 от 15.01.2021 (действие договора определено с 01.01.2021). Письмом от 18.03.2021 истец уведомил общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о расторжении договора теплоснабжения с 01.05.2021.

В связи с тем, что задолженность в отношении спорного помещения оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «УК Авангард», ООО «Энтузиаст» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорного дома.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в Письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04, согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом. В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Между тем, в материалы дела не представлены протоколы общих собраний собственников многоквартирного дома, согласно которым собственники приняли решение о заключении договора с истцом на поставку соответствующего коммунального ресурса.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В материалы дела представлены уведомления ООО «Воркутинские ТЭЦ» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с ООО «УК Авангард» с 01.06.2020, с ООО «Энтузиаст» с 01.05.2021.

По имеющимся в материалах дела сведениям функции управления в отношении спорного дома осуществляли: с 01.01.2018 по 31.12.2020 – ООО «УК Авангард», с 01.01.2021 по настоящее время – ООО «Энтузиаст».

С учетом изложенного, именно вышеуказанные управляющие организации выступают лицами, ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 – ООО «УК Авангард», с 01.01.2021 по 30.04.2021 – ООО «Энтузиаст».

В то же время судом установлено, что определением от 03.09.2020 по делу                      № А29-10339/2020 к производству принято заявление о признании ООО «УК Авангард» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2020) по делу № А29-10339/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2021 (резолютивная часть оглашена 22.06.2021) по делу № А29-10339/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» введена процедура банкротства – внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2022 суд признал ООО «УК Авангард» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией,  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Право выбора порядка рассмотрения иска (требования) законом предоставлено только истцу (кредитору).

Тем самым законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший требования к должнику в порядке искового производства может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в отношении ООО «УК Авангард» не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 года к ООО «УК Авангард» в сумме 75 703 руб. 56 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения  на основании пункта  4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Задолженность в размере 22 769 руб. 64 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, подлежит отнесению на ООО «Энтузиаст».

Относительно задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.03.2022, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.10.2021 № 99/2021/423118315 собственником квартиры № 24 в доме № 35 по улице Железнодорожной в пгт. Воргашор города Воркуты являлась гр. ФИО2.

В ответе от 04.07.2023 № 08-71/01691 на запрос суда от 22.06.2023 Территориальный отдел записи актов гражданского состояния г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми сообщил, что гр. ФИО2 умерла 23.02.2018, о чем имеется запись акта о смерти от 26.02.2018 № 31.

По информации, представленной нотариусом ФИО3 по запросу суда (письмо от 07.12.2023 № 2764), наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 23.02.2018 в архиве нотариуса отсутствует. По данным сведений ЕИС Нотариата РФ «eNot» наследственное дело не заведено.

В ответе от 04.12.2023 на запрос суда от 29.11.2023, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми сообщило об отсутствии зарегистрированных лиц в спорной квартире за период с 01.04.2019 по 04.12.2023.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц или заселена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9)).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам (пункт 9 Постановления № 9).

В пункте 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании изложенного право на выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Истолковав указанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответ нотариуса, сведения  Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, суд пришел к выводу о том, что, поскольку смерть собственника жилого помещения подтверждена, в отношении квартиры 24 в доме 35 по улице Железнодорожной в поселке городского типа Воргашор города Воркуты не имеется наследников, имеются основания для признания данного жилого помещения выморочным имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута», в связи с чем на него подлежит отнесению задолженность за период с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 101 808 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута» суд отказывает, поскольку последняя не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на КУМИ администрации МОГО «Воркута», ООО «Энтузиаст», пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 845 руб. пропорционально размеру требованиям, оставленным без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования в части взыскания 75 703 руб. 56 коп. задолженности, приходящейся на общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), оставить без рассмотрения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) 22 769 руб. 64 коп. задолженности, а также 797 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) 101 808 руб. 37 коп. задолженности, а также 3561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 845 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.06.2022 № 7331.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Индейкина