АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7411/2018

г. Петропавловск-Камчатский

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600000581) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Экостандартоил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Управления Росреестра по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1 (сроком по 31.12.2019);

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились;

установил:

20.11.2018 в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600000581, место нахождения: 690106, 

<

...>, далее – заявитель, ИП ФИО2) поступило заявление о  признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Экостандартоил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>, далее – должник, ООО «Экостандартоил») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Рассмотрение обоснованности заявления неоднократно откладывалось в целях надлежащего извещения должника о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет (http://kamchatka.arbitr.ru).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания от ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю возражений по заявлению не выразил. Пояснил, что Управление Росреестра по Камчатскому краю не располагает сведениями, которые бы препятствовали утверждению конкурсным управляющим представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что ООО «Экостандартоил» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем налоговым органом внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 

<

***>.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Старк Групп ДВ» (консигнант) и ООО «Экостандартоил» (консигнатор) заключен договор консигнации № 1, по условиям которого консигнант поставляет на консигнацию консигнатору товары согласно спецификации, приложенной к договору, а также по спецификациям, согласованным впоследствии между сторонами в течение срока действия договора. 

Невозврат должником поставленного по договору консигнации № 1 от 07.08.2015 товара послужило основанием для обращения ООО «ДВ Старк Групп» в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Экостандартоил» задолженности в размере 1 202 836 рублей 67 копеек

01.12.2016 ООО «Старк Групп ДВ» (цедент) заключило с ООО «ДВ Старк Групп» (цессионарий) соглашение об уступке права требования (цессии) № 1/12-16, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику (ООО «Экостандартоил») за неоплаченный товар по договору консигнации № 1 от 07.08.2015 на сумму 1 202 836 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017 по делу                 № А51-30400/2016 с ООО «Экостандартоил» в пользу ООО «ДВ Старк Групп» взыскано 979 457 рублей 51 копейка (959 492 рубля 67 копеек – основной долг, 19 964 рубля 84 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины).

27.07.2018 между ООО «ДВ Старк Групп» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств (задолженность) в размере 979 457 рублей 51 копейка к ООО «Экостандартоил», возникшее по решению Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2017 (задолженность за поставленный и невозвращенный товар по договору консигнации № 1 от 07.08.2015).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя с ООО «ДВ Старк Групп» на ИП ФИО2

31.07.2018 цессионарий (ИП ФИО2) направил в адрес должника уведомление о переуступке прав требования с требованием вернуть задолженность.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 24.09.2018) по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому установлен факт недостоверности сведений о месте ООО «Экостандартоил» (запись от 13.10.2017).

Согласно информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 06.08.2018                                        № 41017/18/81884:

-   согласно ответам Управления Росреестра по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УВД, Гостехнадзора, Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки какого-либо имущества за должником не зарегистрировано;

- согласно ответам банков имеется открытый расчетный счет в ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», на который вынесено обращение на денежные средства. Остаток денежных средств составляет 0,00 рублей, дата последней операции по счету 29.09.2017;

- по сведениям Камчатской таможни ООО «Экостандартоил» не является участником внешнеэкономической деятельности в регионе Камчатской таможни, перемещение товаров в регионе не осуществлялось, денежных средств на лицевом счете Камчатской таможни не имеет;

- судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации – организации по юридическому адресу не обнаружено.

Установленные обстоятельства подтверждают наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, суд вынес отдельное определение.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 6000 рублей, относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу –                         ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 6, 53, 75, 124–126, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Экостандартоил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 683031, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экостандартоил» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостандартоил» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 979 457 рублей 51 копейка (959 492 рубля 67 копеек – основной долг, 19 964 рубля 84 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Экостандартоил». 

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 10 часов 30 минут 08 мая 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, зал судебных заседаний № 2.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, и органу по контролю (надзору) обеспечить явку своих полномочных представителей, оформив их полномочия в соответствии со статьей 36 Закона о банкротстве.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              А.С. Павлов