ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14153/2019

г. Вологда

26 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 по доверенности от 29.09.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Юровское» директора ФИО3 и представителя ФИО4 по доверенности от 28.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Юровское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года по делу № А13-14153/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162000, 

<

...>; далее – Администрация), Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162000, 

<

...>; далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Юровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162030, 

<

...>; далее – ООО «ЖКХ Юровское») о взыскании 524 506,50 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), администрация муниципального образования «Юровское» (далее – Администрация МО «Юровское»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2020 иск удовлетворён частично, с ООО «ЖКХ «Юровское» в пользу ПАО «МРСК С-З» взыскано 67 539,15 руб. основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований к Администрации и Управлению также отказано.

ООО «ЖКХ Юровское» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «ЖКХ «Юровское» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК С-З» просит решение суда оставить без изменений.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 Управлением (собственник), Администрацией (уполномоченное лицо) и ООО «ЖКХ Юровское» (организация ЖКХ) заключён договор передачи в пользование объектов жилищно-коммунального назначения, по условиям которого организация ЖКХ обязалась обеспечить нормальное функционирование и техническое состояние объектов ЖКХ, а также их сохранность, выделять для этого необходимые средства, не допускать бесхозяйного обращения в объектами ЖКХ.

По трёхстороннему акту приёма-передачи переданы объекты жилого фонда, в том числе квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии неоднократно заключались договоры безвозмездного пользования в отношении квартир в данном жилом доме, в частности, договор безвозмездного пользования от 01.02.2014 № 7 между Управлением и муниципальным образованием «Юровское» Грязовецкого муниципального района Вологодской области. На основании распоряжения Управления от 31.12.2014 № 1096-р квартиры в этом жилом доме исключены из договора и по акту приёма-передачи возвращены Управлению.

По договору безвозмездного пользования от 01.01.2015 квартиры в указанном доме переданы Администрации.

Для электроснабжения указанного жилого дома ООО «ЖКХ Юровское» и открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК») был заключён договор от 21.06.2012 № 2573/223. Однако копия этого договора в материалы дела не представлена, несмотря на запросы суда в адрес ООО «ЖКХ Юровское» и ОАО «ВСК».

Письмом от 14.10.2016 ООО «ЖКХ Юровское» просило ОАО «ВСК» расторгнуть названный договор от 21.06.2012 № 2573/223 в связи с тем, что указанный выше жилой дом не включён в лицензию по управлению домами.

Соглашением от 17.10.2016 договор от 21.06.2012 № 2573/223 расторгнут с 01.11.2016.

В связи с расторжением договора ОАО «ВСК» направило ПАО «МРСК С-З» уведомление от 18.10.2016 № 12/3349 о расторжении названного выше договора и просило учесть данную информацию при согласовании актов услуги по передаче электрической энергии. При этом в уведомлении указана точка «Насосная в ж/

<

...>».

Работником ПАО «МРСК С-З» 20.10.2016 в 10.45 час произведено отключение кабеля на опоре ВЛ-0,4 кВ Коротыгино от КТП-250 кВА Коротыгино по заявке ОАО «ВСК» от 18.10.2016 № 12/3349. Эти обстоятельства зафиксированы в акте ограничения режима потребления электрической энергии от 21.10.2016.

Впоследствии 14.02.2019 работниками ПАО «МРСК С-З» в присутствии представителей Администрации составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.02.2019 № БД-ЮЛ 2018 000001, в котором зафиксирован факт подключения помещения котельной проводом к сети ПАО «МРСК С-З» в отсутствие договора на электроснабжение. При этом отмечено, что в отношении указанного объекта было введено ограничение потребления электрической энергии.

На основании акта истец составил расчёт объёма и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, направил его Администрации и предъявил для оплаты счёт-фактуру № 21-000000000000803 от 22.03.2019 на сумму 1 482 171,45 руб.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие долга по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ Юровское» ссылается на то, что рассматриваемый жилой дом (

<

...>) им не обслуживался, поэтому оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данный довод является необоснованным.

При определении надлежащего ответчика по настоящему делу суд первой инстанции правомерно исходил из того, что электроэнергия потреблялась общим имуществом многоквартирного жилого дома, которым ранее управляло ООО ЖКХ «Юровское». Указанные обстоятельства следуют из писем, имеющихся в материалах дела, о том, что спорный дом не включён в реестр лицензий ООО ЖКХ «Юровское», в связи с чем и был расторгнут ранее заключённый договор на поставку электрической энергии. Кроме того, представители ответчика (ООО ЖКХ «Юровское») в судебном заседании подтвердили, что до того, как ответчику было отказано во включении дома в лицензию, ответчик обслуживал общее имущество этого дома и выставлял его жильцам квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключённому управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В рассматриваемом случае, поскольку на дату выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии (14.02.2019) ни одно из перечисленных выше обстоятельств не наступило, то, следовательно, на указанную дату лицом, отвечающим за эксплуатацию общедомового имущества рассматриваемого дома, являлось ООО ЖКХ «Юровское», которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта), бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пункту 194 Основных положений расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

В рассматриваемом случае электроэнергия поставлялась в указанный выше многоквартирный дом для потребления общим имуществом этого дома (котельной). 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ. Следовательно, положения пункта 84 Основных положений подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом этих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришёл к верному вводу о том, что поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, то пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объёме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138 по делу № А4041713/2014.

Между тем, в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 ПАО «МРСК С-З» исполняло функции гарантирующего поставщика на территории Вологодской области, поэтому имеет право на взыскании стоимости электрической энергии, потреблённой до 31.12.2018.

При определении периода потребления электрической энергии и его стоимости в случае самовольного подключения потребителя к сетям суд первой инстанции правомерно исходил из пункта 62 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на день составления акта), согласно которому при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключённого оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что объём электроэнергии при несанкционированном подключении к сетям в рассматриваемом случае должен быть определён за период с 15.11.2018 по 14.02.2019 (3 месяца).

Поскольку ПАО «МРСК С-З», как гарантирующий поставщик, имеет право на взыскание стоимости электроэнергии только до 31.12.2018, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости электроэнергии, потреблённой при несанкционированном подключении оборудования, лишь за период с 15.11.2018 по 31.12.2018, в объёме 21 441 кВт/ч стоимостью 67 539,15 руб.

Таким образом, данная сумма правомерно взыскана с ООО ЖКХ «Юровское» в пользу ПАО «МРСК С-З».

В удовлетворении иска в остальной части, а также исковых требований к Администрации и Управлению отказано правомерно.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2020 года по делу № А13-14153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Юровское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова