РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49573/19-162-477

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля  2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, 6, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) 

к ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМ I КОМ 3 ОФ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным договора от 18.04.2018 г.   

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 06.12.2019, предъявлен паспорт)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 г., предъявлен паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск, заявлен признании договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 18.04.2018г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель ответчика выступил с возражениями по иску, в удовлетворении требований просит суд отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 18.04.2018г.

Как следует из искового заявления, в результате проверки проведенной ГБУ «Жилищник Алексеевского района» было установлено, что ООО «Центр правовой поддержки»  подано исковое заявление по делу № А40-244669/2018 к ГБУ «Жилищник Алексеевского района» о взыскании неустойки в рамках Договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 18.04.2018 года.

05 февраля 2019 года в адрес ГБУ «Жилищник Алексеевского района» поступило обращение от ООО «Центр правовой поддержки», в котором Ответчик сообщает, что между ГБУ «Жилищник Алексеевского района» и ООО «Центр правовой поддержки» было заключено 47 договоров о помощи в сокращении дебиторской задолженности, по которым неустойка была передана Ответчику, и 3 договора о намерении.

Как указывает истец, 14.02.2019 года в адрес ответчика направил ответ на обращение от 05 февраля 2019 г.  в котором сообщил, что Договоры между ГБУ «Жилищник Алексеевского района» и ООО «Центр правовой поддержки» не заключались, права по взысканию задолженности и неустойки не передавались. 

Несмотря на это, претензии и исковые заявления от имени ГБУ «Жилищник Алексеевского района» продолжают подаваться в суды,  в связи с чем просит суд признать договор недействительным

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Истец, со ссылкой на положения ст. 160, 168 ГК РФ ссылается на подписание договора от 18.04.2018г. не уполномоченным лицом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик  ссылается на то,  что  указанный договор подписан  директором ГБУ «Жилищник Алексеевского района»  ФИО4, назначенным на должность  Приказом Префектуры СВАО № 784-к от 31.08.2015г., сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В связи с тем, что требования истца основаны на ст. 160 ГК РФ, истцом заявлено о проведении почерковедческой судебной экспертизы.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой  поручено ООО Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» эксперту ФИО5 

Перед экспертом поставлены следующий вопрос:

- определить принадлежит ли подпись, выполненная от имени Заказчика в Договоре о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 18.04.2018, директору ГБУ «Жилищник Алексеевского района» ФИО4 или иному неустановленному лицу?

В материалы дела от экспертной организации ООО Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» поступило  экспертное заключение от 29.02.2020г. № 209.

Судебная экспертиза, проведенная экспертом ФИО5 соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения с указанием методики исследования, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертного заключения, подпись от имени ФИО4 расположенная в договоре от 18.04.2018г., выполнена ФИО4

Возражая на представленное экспертное заключение, истец указал, что экспертиза проведена с нарушениями ст. 86 АПК РФ, а именно: экспертиза носит необъективный характер, а также отсутствуют обоснования выводов.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные возражения истца основаны на его несогласии с выводами эксперта.

Экспертное заключение представленное в материалы дела оценено судом по правилам ст. 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает представленное заключение  надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд к выводу, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, в связи с чем данное заключение является допустимым и достоверным доказательством факта подписания договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности от 18.04.2018г. уполномоченным лицам, и именно  директором ГБУ «Жилищник Алексеевского района»  ФИО4

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ГБУ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 471 руб. перечисленную по платежному поручению №83 от 01.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков