ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2924/2022

г. Вологда

24 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и             Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия Тверской области» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу № А66-2924/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРИМ»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к                    Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия                        Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее – управление) о признании недействительным извещения от  02.12.2021 № 2009-КР.

Решением Арбитражного суда Тверской от 27 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано, заявителю из доходов федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в управление с заявлением от 16.11.2021 № 10 об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год.

По итогам рассмотрения заявления управление извещением от 02.12.2021 № 2009-КР сообщило обществу об отказе в открытии дела на основании пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила № 1178), пунктов 4, 6 и 26 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного приказом ФАС России от 19.06.2018 № 834/18 (далее – Регламент № 834/18).

Не согласившись с данным извещением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного Закона государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Управление на основании постановления Правительства Тверской области от 20.10.2011 № 141-пп является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тверской области и контроль за их применением.

Во исполнение статьи 24 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 1178.

В силу пункта 18 данных Правил для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 26 Регламента № 834/18 по результатам рассмотрения заявления принимается решение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (принятия предложений к рассмотрению) либо об отказе в открытии дела (в рассмотрении предложений).

Согласно пункту 24 Правил № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Аналогично пунктом 6 Регламента № 834/18 также определено, что основанием для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015             № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее – Критерии).

Исходя из пунктов 1 и 2 Критериев к их числу отнесены в том числе владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА; владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций.

В содержании извещения от 02.12.2021 № 2009-КР усматривается, что основанием отказа в открытии дела послужил вывод управления об отсутствии доказательств того, что общество владеет на срок не менее периода регулирования на праве собственности или ином законном основании трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами, мощность которых составляет не менее 10 МВА и линиями электропередачи, непосредственно соединенными с трансформаторными подстанциями не менее 2 проектных номинальных классов напряжения, что свидетельствует о несоответствии общества Критериям.

Суд первой инстанции согласился с таким выводом управления.

Апелляционный суд вывод управления и суда первой инстанции поддерживает.

Так, обществом при обращении в управление представлены в том числе заключенные обществом как арендатором договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 29.04.2021 № 1 с ООО «Гелиос» (арендодатель) и договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 29.04.2021 № 1 с  ФИО3 (арендодатель), по условиям которых арендодатели обязались передать арендатору в аренду кабельные внутриплощадочные сети 6 кВ протяженностью 13 153 м и 2 140 м, внутриплощадочные кабельные сети 0,4 кВ - 16 293 м, силовые трансформаторы и КЛ 6 кВ, ТП 6/0,4 кВ.

Срок аренды оборудования установлен по обоим договора – 5 лет, договоры вступают в силу с 01.01.2022. 

При этом доказательств передачи арендованного имущества обществу, а соответственно фактического владения таким имуществом обществом не представлено. Материалами дела подтверждается, что к договору с ООО «Гелиос» акт приема-передачи оборудования отсутствует, а акт приема-передачи оборудования по договору с ФИО3 представлен без даты и без подписей сторон, фактически представляет собой согласованную форму акта (приложение № 1 к договору аренды), не заполненную сторонами договора аренды.

Отсутствие на дату обращения в управление и на момент направления оспариваемого извещения фактической передачи арендованного имущества общество не опровергло. В апелляционной жалобе общество подтвердило фактическую передачу имущества 01.01.2022 по актам приема-передачи.

Таким образом, отраженный в оспариваемом извещении вывод управления об отсутствии оснований полагать, что общество владеет на срок не менее периода регулирования на праве собственности или ином законном основании трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами, мощность которых составляет не менее 10 МВА и линиями электропередачи, непосредственно соединенными с трансформаторными подстанциями не менее 2 проектных номинальных классов напряжения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апеллянта, наличие у арендатора правомочий в соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать сданное внаем имущество само по себе не является достаточным основанием признать подтвержденным фактическое владение заявителем таким имуществом.

Кроме того, исходя из условий представленных обществом договоров аренды данное срок реализации названного права арендатора на момент обращения в управление и направления спорного извещения не наступил.

В отсутствие доказательств, что в период рассматриваемых правоотношений обществом во владение фактически приняты объекты электросетевого хозяйства, оснований считать заявителя соответствующим требованиям Критериев не имеется.

Иного в материалах дела не усматривается.

Ссылки апеллянта на обязанность управления запросить дополнительные документы обоснованность отказа управления в открытии дела в любом случае не опровергают, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество фактически соответствовало Критериям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Ввиду изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2022 года по делу № А66-2924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина