ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-24347/2023

04.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии: представитель заместителя Генерального прокурора Российской Федерации (в порядке ст. 52 АПК РФ) – ФИО1 (доверенность от 08.10.2024 № 8-32-2024); представитель общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис» (ст. Кавказская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 06.11.2024); представитель Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 01-05/10); представитель администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 09.01.2025 № 09/1/25), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-24347/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Агро-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27 в зоне планирования строительства санатория, выраженного в письме от 12.12.2023 исх. № 01-05/952; об обязании рассмотреть в установленном порядке заявление о выдаче на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория.

Определением от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – Администрация).

Решением суда от 03.04.2024 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория, выраженный в письме от 12.12.2023 исх. № 01-05/952. Суд обязал Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в установленном порядке заявления о выдаче на вырубку зеленых насаждений в зоне планирования строительства санатория. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р взысканы с Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска.

Не согласившись с принятым решением суда, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – прокурор, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции проигнорировано наличие законодательного запрета на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010317:27, нахождение земельного участка в зоне охраняемого природного ландшафта. Судебный акт затрагивает экономические интересы Российской Федерации ввиду того, что действия по уничтожению зеленых насаждений в границах курорта федерального значения создают препятствия для дельнейшего использования земельного участка в рекреационных целях.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт от 03.04.2024. Также поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные письменные пояснения. Полагает, что на дату принятия оспариваемого отказа от 12.12.2023 исх.№ 01-05/952 и на дату принятия судебного акта от 03.04.2024 положения Приказа Министерства культуры Ставропольского края от 27.04.2004 № 69 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 не подлежали применению (поскольку не действовали с 23.11.2022), в связи с этим доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 26:31:010317:27 в зоне охраняемого природного ландшафта, либо иной охранной зоне объектов культурного наследия, равно как и доказательств нахождения зеленых насаждений в зоне исторических особо ценных пород деревьев не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска и Администрация в своих отзывах возражают по существу доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения. Также указывают на прекращение производства по делу, поскольку отсутствуют основания для восстановления подателю жалобы процессуального срока на обжалование решение суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей прокурора, Общества, Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска и Администрации, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска с заявлением (входящий от 12.12.2023 № 01-04/580) о выдаче разрешения на вырубку зеленных насаждений на земельном участке с кадастровым номеров КН 26:31:010317:27 (далее - КН:27) в связи с строительством объекта капитального строительства «Санаторий «Кристалл»» по адресу 

<

...>.

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска направило Обществу письмо от 12.12.2023 № 01-05/952 «Об отказе в рубке». В письме указано, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории второй зоны запрещается вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, в связи с чем запрещается вырубка насаждений на земельном участке КН:27. Действующие аналогичные положения предусмотрены также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2024 № 1186. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указал, что при наличии установленных запретов на строительство объектов капитального строительства на земельном участке КН:27, имеются исключения для строительства объектов курортного (санаторного) лечения. 

Вывод суда первой инстанции о возможности такого строительства основан на положениях пункта 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, из которых следует, что на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией объектов капитального строительства (в том числе линейных объектов и некапитальных строений, сооружений), непосредственно связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха и с обеспечением функционирования расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения населенных пунктов.

Таким образом, отсутствует запрет для строительства объектов капитального строительства лицами, осуществляющими строительство объектов, непосредственно связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха на территории второй зоны. 

Ошибочным является вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство названного объекта в целях предварительной вырубки зеленных насаждений на территории предстоящей застройки. 

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ).

Лицо, имеющие намерение осуществить вырубку зеленных насаждений во второй зоне и обращающееся за получением такого разрешения, должно быть определено органом, предоставляющим разрешение на вырубку, как уже обладающее правом на строительство соответствующего объекта капитального строительства. Круг лиц, обратившихся с заявлением о получении разрешения на вырубку в целях строительства объекта капитального строительства непосредственно связанного с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха во второй зоне, которые могут получить разрешение на вырубку, ограничен. Право юридического лица (в данном случае Общества) на строительство во второй зоне должно подтверждаться разрешением на строительство. 

Из материалов дела не усматривается, что Общество, при обращении (12.12.2023) за разрешением на вырубку и при получении отказа от Управления (12.12.2023) обладало необходимым разрешением на строительство объекта капитального строительства на земельном участке КН:27, расположенного во второй зоне. 

Оспаривая отказ в выдаче разрешения на вырубку насаждений, Общество указывает на отсутствие законодательно закрепленной необходимости обязательного наличия разрешения на строительство объекта капитального строительства непосредственно связанного с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха во второй зоне (земельный участок КН:27) до и (или) при обращении с заявлением на вырубку, связанной с этим предстоящим строительством. Общество ссылается на пункт 21 Административного регламента предоставления администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников», утвержденного Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от 11.01.2019 № 7 (далее - Регламент). 

Из содержания указанного пункта Регламента действительно следует, что при обращении с заявлением о разрешении на вырубку насаждений в связи с предстоящим строительством объекта капитального строительства не является обязательным для заявителя (Общество) предоставление в орган (Управление городского хозяйства) разрешения на строительство этого объекта. 

Из пункта 22 Регламента усматривается, что Общество вправе предоставить такое разрешение на строительство, но не обязано (абзац пятый) и непредставление заявителем (Обществом) разрешения на строительство объекта не является основанием для отказа заявителю в предоставлении разрешения на вырубку насаждений (абзац шестой). 

Принимая во внимания названные Обществом положения Регламента, также необходимо учитывать иные положения Регламента.

Регламентом установлено, что имеется исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на вырубку насаждений, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций, участвующих в предоставлении муниципальной услуги (разрешение на вырубку), и которые заявитель вправе представить, но не обязан (первый абзац пункта 22 и абзац четвертый пункта 41 Регламента).

Из Регламента следует, что для получения разрешения на вырубку насаждений заявитель должен иметь разрешение на строительство, которое является необходимым и обязательным (первый абзац п. 31, третий абзац подпункта 5 пункта 31), то есть разрешение на строительство должно быть получено заявителем и его выдача является одним из условий получения разрешения на вырубку.

Отсутствие у заявителя (Общество) обязанности самостоятельно предоставлять в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска документ - разрешение на строительство (абзац шестой пункта 22 Регламента), не означает, что не является обязательным для заявителя получение в установленном порядке разрешения на строительство объекта до обращения с заявлением о разрешении на вырубку. Указанное согласуется с положениями пунктов 28 и 31 Регламента, которыми предусмотрена необходимость того, что орган, предоставляющий разрешение на вырубку, обязан истребовать разрешение на строительство в органе, уполномоченном выдавать такое разрешение на строительство. Истребование возможно, если уполномоченным органом Обществу выдавалось разрешение на строительство, то есть если необходимое разрешение на строительство реально существует в виде документа. 

Доводы о том, что Обществу было выдано разрешение на строительство санатория апелляционным судом не принимаются, поскольку это разрешение на строительство выдано через 6 месяцев (24.05.2024) после оспариваемого отказа в разрешении на вырубку (12.12.2023), после рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (решение 03.04.2024). Указанное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого решения Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска от 12.12.2023 об отказе в разрешении на вырубку, так как на день обращения с заявлением о разрешении на вырубку Обществу разрешение на строительство не выдавалось, то есть Общество не обладало правом на строительство, которое законодательством не запрещено во второй зоне. Поэтому, ни Общество, ни какой-либо уполномоченный орган не мог такое разрешение на строительство представить в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска для решения вопроса о возможности вырубки зеленных насаждений.  

Представленное Обществом разрешение на вырубку деревьев от 07.05.2024 также не имеет значения, так как оно выдано на основании решения арбитражного суда от 03.04.2024 по делу № А63-24347/2023, которое отменено настоящим постановлением апелляционного суда о указанным основаниям и не влияет на законность ранее вынесенного решения Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска от 12.12.2023 об отказе в разрешении на вырубку.

Ссылки на Генеральный план города-курорта Железноводска так же не принимаются, поскольку Общество не идентифицируется в качестве конкретного застройщика, обладающего правом на строительство (разрешением на строительство) объекта капитального строительства, на которое не распространяется запрет на строительство на указанной территории (вторая зона). Генеральный план не является и не может являться документом, имеющим статус разрешения на строительство осуществляемого конкретным лицом, определенного объекта в определенном месте, которому дозволено осуществлять строительство. Соответственно для этого лица не может быть в установленном порядке предоставлено разрешение на вырубку насаждений в пределах предполагаемых границ застройки на территории второй зоны.

Кроме того, из положений названного Регламента следует, что обязательным условием для получения разрешения на вырубку является наличие разрешения на строительство. Генеральный план, сам по себе, не является документом, достаточным для получения разрешения на вырубку при обращении Общества (или иного лица), предполагающего строительство в пределах территории второй зоны.

По вышеуказанным основаниям также не принимаются доводы и ссылки на имеющееся в материалах дела «Соглашение о намерениях по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство санатория «Кристалл» в г. Железноводске» от 02.06.2023, между Администрацией города-курорта Железноводска и ООО «КубаньАгроСервис».  

Кроме того, из содержания Соглашения от 02.06.2023 не усматривается место возможного строительства, характеристики предполагаемого к строительству объекта в целях определения необходимости точных объемов вырубки. Указанное соглашение о намерениях не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого решения Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска от 12.12.2023 об отказе Обществу в разрешении на вырубку. 

Не принимаются доводы об отсутствии у прокурора полномочий на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу. Апелляционный суд руководствуется статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2024 № 1959-р и утвержденным перечнем лечебно-оздоровительных местностей федерального значения, курортов федерального значения, курортных регионов. Согласно разделу 2 перечня город-курорт Железноводск является курортом федерального значения.

Угроза уничтожения зеленных насаждений в границах города-курорта Железноводска, имеющего федеральное значение, является основанием для реализации прокурором своих полномочий по настоящему делу: вступление в дело и подача апелляционной жалобы по настоящему делу. Оспаривание решения Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводск о разрешении (отказ в разрешении) на вырубку зеленных насаждений в пределах территории курорта федерального значения затрагиваются интересы города-курорта Железноводск и интересы Российской Федерации, в связи с федеральным статусом курорта.

Довод о неправомерном восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку мотивированное ходатайство о восстановлении срока заявлено в апелляционной жалобе. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Учтены доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сведения о принятом судом первой инстанции решении стали известны по результатам надзорных мероприятий в сентябре 2024 года. Материалы дела не содержат сведений об информировании прокурора о судебном разбирательстве и принятии обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

Ходатайство представителя прокурора о привлечении Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия к участию в деле в качестве третьего лица надлежит оставить без удовлетворения. 

Установлено, что земельный участок КН:27 расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Спор в этой части отсутствует. Спор, связанный с отказом Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводск Обществу в разрешении на вырубку зеленных насаждений в связи в предполагаемым строительством объекта капитального строительства на участке КН:27 в связи с его расположением в пределах второй зоны охраны, не затрагивает права и интересы Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, поскольку вторая зона охраны находится вне его компетенции. 

При разрешении вопроса о привлечении к участию в деле Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия апелляционный суд учитывает, что расположение земельного участка КН:27 в пределах зоны охраняемого природного ландшафта или территории, занимаемого объектом культурного наследия материалами дела не подтверждено. Не представлено доказательств включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия какого-либо объекта, расположенного в пределах земельного участка КН:27. Также не подтверждается включение в названный реестр зоны охраняемого природного ландшафта как самостоятельного объекта культурного наследия. 

Кроме того, постановлением Правительства Ставропольского края от 21.09.2023 № 564-п «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия исторической части города Железноводска и утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны» установлена объединенная зона охраны объектов культурного наследия исторической части города Железноводска, в которую включены объекты культурного наследия в количестве 21 и утверждены режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий объединённой зоны охраны объектов культурного наследия исторической части города Железноводска. Объединенная зона охраны объектов культурного наследия не содержит исторических зеленных насаждений, признанных ансамблем или достопримечательным местом в качестве объекта культурного наследия. Генеральный план города-курорта Железноводска, утвержденный решением Думы города-курорта Железноводска от 26.07.2024 № 257-VI с изменения в соответствии с приказом Министерства культуры Ставропольского края от 16.02.2024 № 70, не предусматривает, что земельный участок КН:27 входит в зону охраны исторических насаждений в качестве объекта культурного наследия. 

В апелляционный суд представлено письмо Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от 02.12.2021 № 06-11/11362 (ответ на запрос Администрации города-курорта Железноводска от 27.11.2024 № 09/9118/24) в котором указано об отсутствии на земельном участке КН:27: объектов культурного наследия, включенных в реестр; выявленных объектов культурного наследия; объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, не являющимися объектами археологического наследия; объектов, обладающих признаками объектов культурного (археологического) наследия; выявленных объектов культурного (археологического) наследия. В письме отражено, что земельный участок КН:27 расположен вне зон охраны и защитных зон объектов культурного наследия.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что спор по настоящему делу затрагивает права и интересы Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения названного Управления к участию в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований Общества о признании недействительным отказа Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска, выраженного в письме от 12.12.2023 исх. № 01-05/952, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о взыскании в доход федерального бюджета госпошлины апелляционным судом не рассматривается..

Руководствуясь статьями 52, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-24347/2023 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н.

 Сомов Е.Г.