АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-307/2022

14.04.2022 

07.04.2022 объявлена резолютивная часть решения 

Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аренда и недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634027, 

<

...>)

о взыскании 3 000 000 руб. суммы займа по договору процентного займа от 10.12.2018 № 10-12, 1 850 958.91 руб. процентов за пользование займом за период с 11.12.2018 по 10.01.2022, 273 000 руб. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.22, уд. адв.,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда и недвижимость» (далее – истец, ООО «Аренда и недвижимость») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (далее – ответчик, ООО «ТомТрэйд») о взыскании 3 000 000 руб. суммы займа по договору займа от 10.12.2018 № 10-12, 1 850 958.91 руб. процентов за пользование займом за период с 11.12.2018 по 10.01.2022, с последующим начислением до о возврата суммы займа, 273 000 руб. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований от 07.04.2021, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержала, в обоснование заявленных требований указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа по договору займа от 10.12.2018 № 10-12 и уплаты процентов; заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. задолженности по договору от 10.12.2018, 1 850 958,91 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 10.01.2022, с дальнейшим начислением по ставке 20%, начиная с 11.01.2022 до фактического исполнения обязательства, 273 000 руб. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, принимает заявление истца об уменьшении исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между  ООО «Аренда и Недвижимость» (займодавцем) и ООО «ТомТрэйд» (заемщиком) подписан договор процентного займа № 10-12 (л.д. 14-15), по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа денежными средствами размером 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Займодавец перечисляет сумму займа на расчетный счет заемщика не позднее 10.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком в срок не позднее 01.04.2018 денежными средствами либо иным способом по соглашению сторон, не противоречащим действующему законодательству РФ (пункт 2.2 договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 20% годовых с момента выдача займа. Заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму фактической задолженности – в день погашения части суммы займа, либо, в случае досрочного погашения займа – в день погашения полной суммы займа (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный пунктом 2.2 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение пункта 2.1 договора ООО «Аренда и Недвижимость» платежным поручением от 10.12.2018 № 481 перечислило ООО «ТомТрэйд» 3 000 000 руб. (л.д. 15).

23.11.2021 истец потребовал от ответчика возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом (л.д. 16). Требование истца получено ответчиком 30.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 63400653331633 (л.д. 17-18).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов, 03.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов (л.д. 19). Претензия получена ответчиком 08.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 63405083147540 (л.д. 20-21).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании истец указал, что в тексте договора допущена опечатка в указании срока возврата суммы займа.

Судом установлено, что по условиям договора процентного займа от 10.12.2018 № 10-12 заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 01.04.2018 (пункт 2.2), т.е. фактически до подписания договора. Дополнительные соглашения, которые бы уточняли срок возврата суммы займа, между сторонами не заключались.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае условия заключенного сторонами договора займа в части срока возврата займа следует трактовать в пользу ответчика, в связи с чем, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт предоставления займа в согласованном договором размере материалами дела подтвержден (платежное поручение, Выписка по счету из банка), ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик не представил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе, свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 2.3 договора в размере 1 850 958,91 руб. за период с 11.12.2018 по 10.01.2022.

Расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат сведений о заключении иного соглашения между сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 850 958,91 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 10.01.2022, с дальнейшим начислением по ставке 20%, начиная с 11.01.2022 до фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлена к взысканию пеня в размере 273 000 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора стороны установили ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы займа в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени (0,1%) согласован сторонами в договоре в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных имущественных последствий в виде уплаты пени. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано, о чрезмерности размера пени не заявлено.

Требование истца от 23.11.2021 о возврате суммы займа, а также уплаты процентов за пользование займом получено ответчиком 30.11.2021, в связи с чем, обязанность по возврату суммы займа должна была быть исполнена ответчиком не позднее 30.12.2021 (ст. ст. 190-192, п. 1 ст. 810 ГК РФ). Начиная с 31.12.2021, в случае невозврата суммы займа, ответчику начисляется пеня в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 273 000 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 24 365 руб. (платежное поручение от 30.12.2021 №  82, л.д. 8).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аренда и недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>) задолженности 3 000 000 руб. по договору от 10.12.2018, 1 850 958,91 руб. процентов за период с 11.12.2018 по 10.01.2022, с дальнейшим начислением по ставке 20%, начиная с 11.01.2022 до фактического исполнения обязательства, 273 000 руб. пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, а также 24 365 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомТрэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 254,79 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель