АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 февраля 2023 года

Дело №

А56-71851/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Старченковой В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро» ФИО1 (доверенность от 03.02.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022по делу № А56-71851/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветекс Электро», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. «А», пом. 9-н, оф. 805,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета имущественных отношенийСанкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20,лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), об отказе в заключении договоров на размещение объекта, выраженных в письмахот 27.05.2021 № 05-15-21005/21-0-0, от 11.06.2021 № 05-15-23495/21-0-0 и№ 05-15-23509/21-0-0, от 29.06.2021 № 05-26-25669/21-0-0, от 01.07.2021№ 05-15-25941/21-0-0; об обязании Комитета в течение 10 дней с даты вступления в силу судебного акта принять решения о заключении с Обществом без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям от 19.04.2021 № 78-03957/04-21, от 13.05.2021 № 78-03809-1/05-21,от 17.05.2021 № 78-04076-2/05-21, от 31.05.2021 № 78-04349/05-21,от 02.06.2021 № 78-03926/06-21.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, требования Общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, решения Комитета об отказе Обществу в заключении договоров на размещение антенно-мачтового сооружения соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку размещение такого объекта на испрашиваемых Обществом земельных участках окажет негативное воздействие и приведет к нарушению режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в части уличного озеленения. 

Кроме того, Комитет указывает на несоразмерность площади испрашиваемых земельных участков площади, необходимой для размещения антенно-мачтового сооружения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлениями:

– от 19.04.2021 № 78-03957/04-21 о заключении договора на размещение объекта – антенной опоры, являющейся элементом линейного объекта – линии сотовой связи, тип: ОДН-29-II, столб металлический четырехсекционный (d1=426 мм, d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108мм), высота: 29 м, находящего по адресу:Санкт-Петербург, пересечение ул. Подводника ФИО3 и пр. Народного Ополчения, площадью 69 кв.м.,  на срок пользования три года;

– от 13.05.2021 № 78-03809-1/05-21 о заключении договора на размещение объекта – антенной опоры, являющейся элементом линейного объекта – линии сотовой связи, тип: ОДН-29-II, столб металлический четырехсекционный (d1=426 мм, d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108мм), высота: 29 м, находящего по адресу:Санкт-Петербург, Морская наб., 70 м юго-западнее д. 15Б, площадью 58 кв.м.,  на срок пользования три года;

– от 17.05.2021 № 78-04076-2/05-21 о заключении договора на размещение объекта – антенной опоры, являющейся элементом линейного объекта – линии сотовой связи, тип: ОДН-29-II, столб металлический четырехсекционный (d1=426 мм, d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108мм), высота: 29 м, находящего по адресу:Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 40 м севернее д. 7, корп. 1, площадью 8 кв. м, на срок пользования три года;

– от 31.05.2021 № 78-04349/05-21 о заключении договора на размещение объекта – антенной опоры, являющейся элементом линейного объекта – линии сотовой связи, тип: ОДН-29-II, столб металлический четырехсекционный (d1=426 мм, d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108мм), высота: 29 м, находящего по адресу:Санкт-Петербург, Комендантский пр., 95 м севернее д. 16, корп. 1Б, площадью 21 кв. м, на срок пользования три года;

– от 02.06.2021 № 78-03926-2/06-21 о заключении договора на размещение объекта – антенной опоры, являющейся элементом линейного объекта – линии сотовой связи, тип: ОДН-29-II, столб металлический четырехсекционный (d1=426 мм, d2=377 мм, d3=273 мм, d4=108мм), высота: 29 м, находящего по адресу:Санкт-Петербург, Парашютная ул., восточнее д. 36, корп. 1, стр. 1,  площадью 62 кв. м, на срок пользования три года.

По результатам рассмотрения заявлений Комитет принял решения об отказе в заключении договоров, поскольку испрашиваемые Обществом земельные участки расположены в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), с обустроенным газоном, использование которых в заявленных целях нарушит установленный ЗакономСанкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 396-88) режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции.

В свою очередь Общество, полагая, что оснований для отказа в заключении договоров на размещение сооружений связи у Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений Комитета положениям действующего законодательства, в связи с чем  удовлетворил заявленные Обществом требования

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга№ 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона № 521-118. 

Комитет в оспариваемых отказах сослался на подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, испрашиваемые земельные участки находятся в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения).

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга № 396-88. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. 

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что положениями действующего законодательства не установлен запрет на размещениеантенно-мачтовых сооружений связи на территории зеленых насаждений, а также приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размещение таких объектов окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений и приведет к невозможности использования территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, пришли к выводу о незаконности оспариваемых Комитетом отказов.

Между тем судами не было учтено следующее. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Общество указало на неправомерность принятых Комитетом решений об отказе в заключении договоров на размещение объектов связи на земельных участках площадью 8 кв.м, 21 кв.м,58 кв.м, 62 кв.м и 69 кв.м 

При этом, как установлено судом первой инстанции, площадьантенно-мачтового сооружения, которое Общество планирует установить на испрашиваемых территориях, составляет 1,5 м на 1,5 м.

В то же время, мотивированных обоснований заключения договоров в отношении земельных участков площадью, превышающей площадь сооружений связи, Обществом не приведено, доказательств объективной необходимости использования всей площади спорных участков для эксплуатации этих объектов в материалах дела также не содержится.

В рассматриваемом случае судами не установлено и Обществом не указано, какие именно права заявителя были нарушены отказами Комитета в предоставлении земельных участков площадью до 69 кв.м. при условии недоказанности необходимости использования всей площади спорного участка для эксплуатации объекта связи, фактически занимающего площадь не более 3 кв.м.

При этом довод Общества о том, что соответствующие площади земельных участков испрошены им для целей последующего выбора на земельном участке места, не занятого зелеными насаждениями, не могут быть признаны судом кассационной инстанции надлежащим обоснованием необходимости предоставления ему спорных земельных участков в размере испрашиваемых площадей, поскольку проверка Комитетом правомерности заявления Общества устанавливается применительно к конкретному земельному участку, на котором Общество планирует разместить объект связи, в том числе с учетом режима использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), возможности их повреждения на такой территории.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не проверяли и не устанавливали обстоятельства, касающиеся соразмерности площади испрашиваемых Обществом земельных участков площади для размещения сооружения связи.

Оценка необходимости использования земельных участков испрашиваемых площадей для эксплуатации спорных антенных опор с учетом целей их функционального назначения судами не производилась.  

При таком положении вывод судов о нарушении оспариваемыми решениями Комитета прав и законных интересов Общества следует признать преждевременным.

Правильное разрешение спора непосредственно зависит от фактических обстоятельств дела. Однако указанные обстоятельства судами должным образом не исследованы, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, надлежащим образом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 11.03.2022 и постановление от 06.10.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемых Обществом земельных участков для размещения объекта связи площадью 1,5 м на 1,5 м, установить имеется ли необходимость использования под размещение и для функционирования такой антенной опоры земельных участков испрашиваемой площади, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А56-71851/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов 

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.В. Старченкова