АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12225/2020

26 января 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми, Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», общество с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы», акционерное общество «Сталепромышленная компания», глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, 

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в заседании

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»: ФИО3 – по доверенности от 27.04.2020,

установил:

Отделение судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй»  (далее – ООО «РК-Строй», Общество, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 11:06:0401001:632 площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Участок).

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» требования поддержал.

Представители остальных третьих лиц в судебное заседание не явились.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 заявленные требования поддержала в предварительном судебном заседании. 

Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация) отзывом от 06.11.2020 просит в удовлетворении требований отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми просила оставить рассмотрение вопроса об обращении взыскания на Участок на усмотрение суда (отзыв от 19.11.2020).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отношении Общества возбуждены исполнительные производства, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару (л.д. 34-70).

Взыскателями по названным исполнительным производствам являются Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми, Администрация, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», общество с ограниченной ответственностью «Двина-Стройматериалы», акционерное общество «Сталепромышленная компания», глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, возбужденные в отношении Общества, объединены в сводное исполнительное производство № 36248/19/11025-СД на общую сумму свыше 7000000 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Общества имеется Участок. 

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении Участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.10.2020. 

Задолженность по исполнительному производству не погашена, что послужило основанием для обращения ОСП по г. Сыктывкару в суд с заявлением об обращении взыскания на Участок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен     ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа  (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на Участке расположен многоквартирный жилой дом – 8-квартирный 1-этажный жилой дом (далее – Объект, МКД). 

15.12.2018 право собственности на квартиры в МКД зарегистрировано за муниципальным образованием муниципального района «Корткеросский» (вписки из ЕГРН от 14.01.2021).

Основанием для регистрации права явились муниципальный контракт от 21.03.2018 на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в с. Корткерос Корткеросского района Республики коми для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный между Администрацией (Инвестор) и Обществом (Заказчик-Застройщик), акты приема-передачи жилых помещений (квартир) от 22.11.2018.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст. 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 Постановления разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В силу ст. 273, 552 ГК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, несмотря на то, что Участок и МКД являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю Участок переходит на том же праве, что и у продавца (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

П. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в отношении Участка согласно выписке из ЕГРН не произведена.

Администрация сообщила, что регистрация права на Участок не может быть осуществлена в связи с наличием запрета ОСП по г. Сыктывкару.

Вместе с тем, ответчик в силу закона собственником Участка не является. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            М.В. Безносикова