АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1646/2017

г. Астрахань

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи  Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

о признании действия Астраханского УФ АС по отказу в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, выраженном в письме №03/652-И от 03.02.2017, незаконными; об обязании повторно рассмотреть расчеты стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций ГП АО «ПАТП №3».

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,

при участии до перерыва:

от Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3": ФИО4, представитель по доверенности №212 от 12.12.2016 года ФИО5, представитель по доверенности №190 от 20.07.2016 года

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО6, главный специалист - эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий, представитель по доверенности №8 от 18 января 2017 года,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, представитель по доверенности №б/н от 24 марта 2017 года;

при участии после перерыва:

от Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3": ФИО4, представитель по доверенности №250 от 13.12.2017 года, ФИО8, представитель по доверенности №250 от 13.12.2017 года, ФИО9, представитель по доверенности №252 от 13.12.2017 года, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: ФИО6, главный специалист - эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий, представитель по доверенности №8 от 18 января 2017 года,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, представитель по доверенности №б/н от 24 марта 2017 года,

от ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы»: ФИО10 эксперт, паспорт.

Государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании действия Астраханского УФ АС по отказу в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, выраженном в письме №03/652-И от 03.02.2017, незаконными; об обязании повторно рассмотреть расчеты стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций ГП АО «ПАТП №3».

Представитель Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" в судебном заседании поддержал ранее заявленное заявление об уточнении исковых требований, просил суд считать их следующими:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирский автостанций, выраженный в письме № 03/652-И от 03.02.2017года

Обязать Управление антимонопольной службы по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного предприятия Астраханской области « Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» путем согласования расчетов стоимости услуг автовокзалов и автостанций, представленных Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» письмами № 07-05/2273 от 14.09.2015 г., № 07-05/2243 от 22.08.2016 г., № 07-05/257 от 06.10.2016 г., № 07-05/3429 от 27.12.2016г.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании заявила ходатайство, о вызове и допросе экспертов ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» ФИО11, ФИО10

Представители заявителя возражали по удовлетворению заявленного ходатайства. Представитель заинтересованного лица не возражал. 

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В связи с заявленным ходатайством о вызове и допросе экспертов ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» ФИО11, ФИО10, суд считает необходимым в рассмотрении дела объявить перерыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявляется перерыв до 13.12.2017 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжилось 13.12.2017 года в 15 часов 00 минут.

Суд, после перерыва заслушал пояснения эксперта, зафиксированные на материальном носителе.

Представители заявителя в судебном заседании после перерыва поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили суд требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании после перерыва возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований полностью.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании после перерыва возражал против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в отзыве, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  от Государственного предприятия Астраханской области Пассажирское автотранспортное предприятие № 3" (адрес: 414040, 

<

...>, ИНН 

<

***>) письмом от 14.09.2015 года исх. № 07-05/2273, письмом от 22.08.2016 года исх.№07-05/2243, письмом от 06.10.2016 года исх. №07-05/257, а также письмом от 27.12.2016 года исх. № 07-05/3429 поступили расчеты стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, а также дополнительные документы, направленные Предприятием во исполнение предписания Управления №07-К-03-15 о прекращении нарушений антимонопольного законолдательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган) письмом №03/652-И от 03.02.2017 отказало ГП АО «ПАТЛ №3» (далее - предприятие, заявитель) в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций.

По мнению антимонопольного органа, предприятие, устанавливая плату только за комплексное предоставление перевозчикам услуг автовокзалов (пассажирских автостанций), навязывает перевозчикам платные услуги, в которых они могут быть не заинтересованы.

При этом антимонопольный орган обязал ГП АО «ПАТП №3» в течении 30 рабочих дней с момента получения письма представить в Астраханское УФАС России на согласование расчеты стоимости услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) для хозяйствующих субъектов – Перевозчиков для каждого автовокзала (пассажирских автостанций) ГП АО «ПАТП №3».

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании действия государственного органа незаконным является одновременно как несоответствие действия закону или иному правовому акту, так и нарушение действием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Астраханское УФАС предписанием от 22.07.2015г. по делу №07-К-03-15 обязало ГП АО «ПАТП №3» представить в адрес антимонопольного органа на согласование расчеты стоимости услуг автовокзалов (пассажирских автостанций) для хозяйствующих субъектов - перевозчиков для каждого автовокзала (пассажирских автостанций) ГП АО «ПАТП №3».

Основанием для вынесения предписания стало применение ГП АО «ПАТП №3» метода ценообразования на услуги автовокзала в процентном соотношении от стоимости перевозки.

Предприятие неоднократно представляло расчеты с применением фиксированной стоимости услуг предприятия, однако Астраханское УФАС отказывало в согласовании расчетов.

При этом, производя расчеты с фиксированной стоимостью услуг, ГП АО «ПАТП №3» руководствовалось следующими обстоятельствами.

В настоящее время на территории Российской Федерации отсутствуют установленная законом форма договора автовокзала с перевозчиками, определяющего существенные условия правоотношений сторон, а также методика расчета стоимости услуг автовокзалов.

ГП АО «ПАТП №3» разработало собственную методику на основании практики работы автовокзалов, сложившейся на территории Российской Федерации, а также на основании проекта Федерального закона «О внесении изменений в ст. 34 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и проекта приказа Минтранса РФ об утверждении перечня обязательных платных услуг, которые в настоящий момент готовятся к принятию и в скором времени вступят в силу.

Так, согласно проекту закона, размещенного на сайте Минтранса РФ, в ближайшее время планируется разработать перечень обязательных платных услуг, а также перечень тарифов и сборов на обязательные платные услуги, содержащиеся в перечне, а также правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за обязательные платные услуги.

В то же время в пояснительной записке к проекту закона сказано, «что в настоящее время, как следует из статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», расчеты, связанные с перевозками пассажиров автобусами, производятся в соответствии с договорами, заключенными между автовокзалами (пассажирскими автостанциями) и транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в соответствии с пунктом 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов, связанных с пассажирскими перевозками, при котором автовокзалы (пассажирские автостанции) удерживают с автотранспортных предприятий и индивидуальных предпринимателей сумму в процентном соотношении от общей суммы, полученной от реализации билетов, а также сумму в процентном соотношении от общей суммы реализации сбора за провоз багажа, является самым распространенным при заключении договоров между указанными сторонами.

Именно этот порядок расчетов был предусмотрен ранее существовавшими Положением о взаимоотношениях производственных объединений автовокзалов и пассажирских автостанций с транспортными предприятиями при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденным указанием Минавтотранса РСФСР от 5 марта 1981 г. № 19-ц, и Порядком взаиморасчетов автотранспортных предприятий с производственными объединениями автовокзалов и автостанций, установленным указанием Минавтотранса РСФСР от 13 июня 1988 г. № 43-ц (в ред. указания Минавтотранса РСФСР от 9 декабря 1988 г. № 92-ц).

Таким образом, в настоящее время основным источником доходов для большинства автовокзалов и автостанций являются агентские услуги по продаже билетов.»

Учитывая, что в настоящее время перечень обязательных платных услуг автовокзала не утвержден, ГП АО «ПАТП №3» использовало практику работы автовокзалов различных регионов Российской Федерации (обычаи делового оборота).

В качестве подтверждения того факта, что условия договоров ГП АО «ПАТП №3» с перевозчиками соответствуют обычаям делового оборота, сложившихся в сфере пассажирских перевозок, к настоящему заявлению приложены копии договоров на обслуживание перевозчиков автовокзалами городов Элиста, Ставрополь, Краснодар, Ростов-на-Дону.

Как видно из содержания данных договоров, условия договоров ГП АО «ПАТП №3» с перевозчиками являются идентичными договорам автовокзалов городов Элиста, Ставрополь, Краснодар, Ростов-на-Дону, а в некоторых случаях условия предприятия в большей степени направлены на удовлетворение интересов перевозчиков, чем в других регионах (меньше размер штрафов и т.п.).

Учитывая, что ГП АО «ПАТП №3» оказывает услуги комплексно (как и все автовокзалы), то расчет стоимости каждой отдельной услуги не производится ввиду невозможности разделить ее на составляющие.

ГП АО «ПАТП №3» во исполнение запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 15.11.2016 №03/8391-И направило информацию о том, что предприятие взимает плату с перевозчиков за комплексное оказание услуг, обслуживание пассажиров и регулирование процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.

В это комплексное обслуживание входят все услуги, предусмотренные пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа»:

- услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест);

- информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок);

- услуги комнаты матери и ребенка, помещения отдыха и т.п.;

- санитарно-гигиенические услуги;

-диспетчерское управление перевозками, осуществляемое для централизованного контроля и управления движением автобусов по маршрутам;

- обеспечение условий посадки (высадки) пассажиров;

- обеспечение транспортной безопасности, направленной на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- обеспечение автовокзала помещениями, предусмотренными пунктом 3 минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.12.2015 №387: наличие билетных касс для продажи билетов; зала ожидания; комнаты матери и ребенка; туалета; камеры хранения вещей или места для хранения вещей; пункта общественного питания; комнаты отдыха водителей.

Данное требование о комплексном оказании услуг закреплено также в пункте 4.4.1 ГОСТа Р 51825-2001, что подразумевает под собой обеспечение выполнения всех составляющих технологического содержания услуги и оказание сопутствующих услуг.

Согласно п.2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Большинство перевозчиков, осуществляющих перевозки по маршрутам регулярного сообщения, согласились с едиными условиями договоров на 2017 год, предложенными им предприятием.

Исходя из вышеизложенного, перевозчики обязаны заключить с предприятием договор на оказание услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры на единых с другими перевозчиками условиях.

Доводы антимонопольного органа о том, что продажу проездных документов на свои рейсы перевозчики вправе осуществлять самостоятельно так же, как и обеспечивать транспортную безопасность и диспетчерское управление перевозками за пределами территории автовокзала (автостанции); услуги по хранению и обработке багажа оказываются непосредственно пассажиру и не являются услугами, оказываемыми автовокзалом перевозчику; посадка (высадка) пассажиров, погрузка (выгрузка) багажа являются частью технологического процесса перевозки и не могут быть отнесены к услугам автовокзалов (автостанций) являются несостоятельными, поскольку подавляющее большинство перевозчиков заключило с ГП АО «ПАТП №3» договоры на единых условиях, и эти условия предполагают комплексное предоставление  услуг.

Все услуги, которые оказываются предприятием, предусмотрены положениями законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок (ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа»; минимальные требования к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.12.2015 №387, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112; Федеральный Закон №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В частности, на объектах транспортной инфраструктуры предприятия обеспечены условия для оказания услуг пассажирам и водителям: размещены перроны (площадки) для посадки пассажиров в автобусы; перроны (площадки) для высадки пассажиров из автобусов; билетные кассы, залы ожидания, туалеты; предоставлена зрительная и звуковая информация о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок; ведется диспетчерское регулирование и информирование водителей, которые осуществляют остановку на объекте транспортной инфраструктуры о погодно-климатических и дорожных условиях; оборудован контрольно-пропускной пункт в целях соблюдения транспортной безопасности и т.д.

В связи с этим, перевозчик не может быть не заинтересованным в услугах автовокзала (автостанций).

Таким образом, вывод Управления, что предприятие, устанавливая плату только за комплексное предоставление перевозчикам услуг автовокзалов (пассажирских автостанций), навязывает перевозчикам платные услуги, в которых они могут быть не заинтересованы, является неверным, так как основан на гипотетическом утверждении в их возможной незаинтересованности.

Во исполнение статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О

транспортной безопасности» сотрудники автовокзала при посадке пассажиров на территории   объекта  обязаны  проводить  досмотры  транспортных  средств  и пассажиров.

Кроме того, запрет на погрузку или разгрузку на территории автостанций багажа, не принадлежащего пассажирам, направлен на обеспечение безопасности пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Таким образом, проверка проездных документов на территории объектов транспортной инфраструктуры является мерой защиты от незаконного проникновения и нахождения членов террористических формирований на объекте транспортной инфраструктуры, что позволяет предприятию поддерживать защищенность транспортного комплекса в рамках законодательства о транспортной безопасности...

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность  за   неисполнение  требований   по   обеспечению  транспортной безопасности в соответствии с законодательством.

Неисполнение ГП АО «ПАТП №3» требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан».

Согласно пункту 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ №112 от 14.02.2009 проезд пассажиров с автовокзалов и автостанций по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по кассовым билетам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Провоз же безбилетных пассажиров и посадка пассажиров в неустановленном месте создает угрозу безопасности пассажиров.

Реализация билетов в кассах автовокзала и одновременно реализация билетов в транспортных средствах перевозчиком невозможна, поскольку это приведет к нарушению технологического процесса транспортного комплекса в целом.

Согласно разделу 1 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» настоящий стандарт устанавливает общие требования к услугам пассажирского автомобильного транспорта, включая требования качества и безопасности, а также методы их контроля, и является обязательным в части требований безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу граждан.

ГП АО «ПАТП №3», являясь владельцем автовокзала г Астрахани, и перевозчики, должны подчиняться требованиям данного ГОСТа Р 51825-2001.

Согласно п. 4.3.2.2.2 ГОСТа Р 51825-2001 оперативное управление пассажирскими перевозками включает в себя:

- диспетчерское управление перевозками;

- оперативный контроль параметров технологического процесса оказания услуги (в том числе проверку исполнения отдельных операций и соответствия ресурсов);

- реализацию оперативных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;

- контроль режимов труда и отдыха водителей.

Учитывая, что на территории автовокзала г. Астрахани предприятие как владелец объекта имеет большие возможности для осуществления оперативного управления, чем перевозчик, считаем, что и включение в расчеты данной функции предприятия изначально было обоснованным.

В связи с этим, доводы антимонопольного органа о том, что перевозчики вправе осуществлять самостоятельно продажу проездных билетов (также, как и обеспечивать транспортную безопасность и диспетчерское управление перевозками) за пределами территории автовокзала (автостанции) являются необоснованными.

На территории объектов транспортной инфраструктуры предприятия данные функции осуществляет ГП АО «ПАТП №3».

В расчеты ГП АО «ПАТП №3» не входило осуществление указанных функций за пределами объектов транспортной инфраструктуры предприятия, в связи с этим, отказ в согласовании расчетов предприятия на этом основании является незаконным.

Второй довод Управления сводится к тому, что услуги по хранению и обработке багажа оказываются непосредственно пассажиру и не являются услугами, оказываемыми автовокзалом перевозчику.

В соответствии с гражданским законодательством перевозчик берет на себя обязанность осуществлять перевозку пассажиров и багажа по соответствующему маршруту в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими оказание услуг в сфере пассажирских перевозок (ст.786 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, автовокзал функционирует в том числе в целях содействия перевозчику и пассажиру в перевозке багажа, поскольку пассажир в любом случае будет пользоваться объектами транспортной инфраструктуры при перевозке.

Согласно пункту 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа включают в себя, в том числе, услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

В результате оказываемых пассажирам услуг по хранению и обработке багажа автовокзал г. Астрахани несет расходы, которые предприятие может возместить.       

По мнению антимонопольного органа, посадка (высадка) пассажиров, погрузка (выгрузка) багажа являются частью технологического процесса перевозки и не могут быть отнесены к услугам автовокзалов (автостанций).

Однако, как было указано выше, услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.) относятся к услугам, не связанным с перемещением пассажиров и багажа, соответственно, ввиду обязательности требований ГОСТа Р 51825-2001 для автовокзала, именно на предприятие ложится обязанность по оказанию услуг по хранению и обработке багажа.

Аналогично данному требованию, и посадка (высадка) пассажиров также осуществляется силами владельца объекта транспортной инфраструктуры.

Так, при посадке пассажиров в автобус не только обеспечивается их безопасность, но и производится проверка наличия у пассажиров проездных документов, а в необходимых случаях и досмотр пассажиров.

Также именно предприятием ведется составление посадочной ведомости по форме №36.

Отказывая же в согласовании расчетов ГП АО «ПАШ №3», на том основании, что предприятие устанавливая плату только за комплексное предоставление перевозчикам услуг автовокзалов (пассажирских автостанций), навязывает перевозчикам платные услуги, в которых они могут быть не заинтересованы, по сути выделяет из услуг автовокзалов иные услуги (в которых перевозчики могут быть не заинтересованы) и создает несколько новых продуктовых границ - услуги по продаже проездных документов на рейсы; услуги обеспечения транспортной безопасности; услуги диспетчерского управления перевозками; услуги по хранению и обработке багажа; услуги посадки (высадки) пассажиров, погрузки (выгрузки) багажа.

Таким образом, изначально полагая, что услуги автовокзалов (пассажирских автостанций) не могут быть заменены в процессе потребления другими услугами, Астраханское УФАС противоречит своей позиции, поскольку в письме об отказе в согласовании утверждает, что часть услуг автовокзала могут оказывать и сами перевозчики.

Согласно ст. 4 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Определением  арбитражного суда от 24.05.2017 года (резолютивная часть от 19.05.2017 года) по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» ФИО11, ФИО10.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли экономически обоснованными расчеты стоимости комплекса услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, составленные ГП АО «ПАТП № 3» с учетом затрат на 2015 год. 

2. Определить стоимость услуг ГП АО «ПАТП №3» при разделении комплекса услуг предприятия на составляющие с учетом затрат на 2015 год:

 - билетно-кассовое обслуживание: продажа и прием билетов, предоставление зала ожидания пассажирам, информационное обслуживание пассажиров, услуги диспетчера (объявление о прибытии, посадке в автобус, отправления автобуса и т.д.); 

- обслуживание при посадке в автобус согласно приобретенным билетам;

-  обеспечение транспортной безопасности;

-  предоставление стоянки для транспортных средств.

Для проведения экспертизы заявителем были представлены первичные бухгалтерские документы, перечень которых указан в экспертном заключении.

На первый вопрос было дано заключение о том, что расчеты стоимости комплекса услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, составленные ГП АО «ПАТП №3» с учетом затрат на 2015 год являются экономически обоснованными.

По второму вопросу эксперты не смогли определить стоимость услуг ГП АО «ПАТП №3» при разделении комплекса услуг предприятия на составляющие с учетом затрат на 2015 год, в связи с тем, что ГП АО «ПАТП №3» оказывает услуги комплексно, и не производит самостоятельного расчета стоимости каждой отдельной услуги.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что по состоянию бухгалтерского учета не возможно определить затраты ГП АО «ПАТП №3» на каждую услугу, входящую в комплекс.

При этом эксперт пояснила, что исследования производились на основании первичной учетной документации, представленной ГП АО «ПАТП №3».

Представитель третьих лиц, участвующих в деле просит отказать в удовлетворении заявления ГП АО «ПАТП №3» по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению представителя третьих лиц, заявитель навязывает перевозчикам услуги, которые в последующем не намерены оказывать фактически.

Возражая против доводов третьих лиц, заявитель указывает, что представляет перевозчикам весь комплекс услуг, и многие перевозчики заключили  соответствующие  договоры.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доводы третьих лиц и их представителя в совокупности с материалами дела,  суд считает, что они направлены на урегулирование разногласий по преддоговорным спорам, находящимся в производстве арбитражного суда Астраханской области, и не относятся к предмету данного дела.

Требование антимонопольного органа представления заявителем расчета стоимости каждой услуги, входящей в комплекс услуг оказываемых заявителем Перевозчикам, направлено на урегулирование разногласий межу сторонами договора.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (п.5).

Таким образом, действия антимонопольного органа по отказу в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирских автостанций нарушает права и интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивают предприятие в реализации своих прав и делают невозможным исполнить обязанности, возложенные на ГП АО «ПАТП №3» законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в размере 3000,00 руб..

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в согласовании расчетов стоимости услуг автовокзалов и пассажирский автостанций, выраженный в письме № 03/652-И от 03.02.2017года

Обязать Управление антимонопольной службы по Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного предприятия Астраханской области « Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» путем согласования расчетов стоимости услуг автовокзалов и автостанций, представленных Государственным предприятием Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» письмами № 07-05/2273 от 14.09.2015 г., № 07-05/2243 от 22.08.2016 г., № 07-05/257 от 06.10.2016 г., № 07-05/3429 от 27.12.2016г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова