Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15790/2024

г. Владивосток

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-1038/2025

на определение от 03.02.2025

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-15790/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальснабсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: пр-т Красного Знамени, 

<

...>, 690014) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии:

от ФНС России: представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 сроком действия до 29.11.2025, служебное удостоверение;

от ООО «Дальснабсервис»: директор ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 18.03.2025, представитель ФИО3 (по устному ходатайству), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Приморского края заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дальснабсервис» (далее – должник, общество, ООО «Дальснабсервис») в порядке статьи 230 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.10.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.02.2025 признано необоснованным заявление ФНС России о признании ООО «Дальснабсервис» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, производство по делу № А51-15790/2024 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, возобновить дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дальснабсервис», признать ООО «Дальснабсервис» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре, в соответствии с положениями статьи 230 главы XI Закона о банкротстве. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что крайнее поступление денежных средств от контрагентов на расчетный счет должника произошло 24.02.2022. Расходные операции по счетам предприятия составляли исключительно принудительные списания в счет погашения долгов. Последняя операция по безакцептному списанию задолженности совершена 27.05.2022 в пользу уполномоченного органа. На основании вышеизложенного уполномоченный орган считает, что отсутствие операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев (с 24.02.2022) является основанием для отнесения должника к категории отсутствующих (статья 230 Закона о банкротстве, определение Судебной коллегии по экономическим спорам 6 Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541). Предоставление ООО «Дальснабсервис» налоговых деклараций в налоговый орган до 11.09.2023 не доказывает фактическое осуществление деятельности, так как с августа 2022 года должником налоговая отчетность с налогооблагаемой базой не предоставляется. Последняя отчетность с отражением данных о получении прибыли представлена в налоговый орган 28.07.2022 –декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2022. Справки по форме 2-НДФЛ о полученных доходах сотрудниками предприятия в налоговый орган с 2022 не представлялись. Таким образом, в штате предприятия более 2-х лет отсутствуют работники. Заработная плата в установленные законом сроки не выплачивается. На дату обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предприятие фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности или иной деятельности не осуществляло более года (15.06.2022). За ООО «Дальснабсервис» на дату подачи заявления зарегистрирован грузовой самосвал марки ХОВО ZZ3327N3847P, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – самосвал). Кроме того, на основании договоров лизинга за ООО «ДАЛЬСНАБСЕРВИС» зарегистрированы: седельный тягач SCANIA G6X400 ADR FL, седельный тягач SCANIA G6X400 G440, битумовоз АЦ 465563. Собственником иного недвижимого и движимого имущества, а также земельных участков, подлежащих регистрации, ООО «Дальснабсервис» не является. Остаток денежных средств на расчетных счетах предприятия составляет 0 руб. Указанное свидетельствует об основании для отнесения должника к категории отсутствующих (статья 230 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом в качестве доказательства, обосновывающего достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, направлен в материалы дела ответ УМВД России по Приморскому краю от 29.08.2024 № 49/Н/2024 о регистрации за должником самосвала, а также отчет от 02.05.2023 об оценке рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства. Вывод об отсутствия спорного транспортного средства в наличии как объекта гражданских прав является преждевременным. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2025 по делу А51-38/2025 на заложенное имущество ООО «Дальснабсервис» обращено взыскание в пользу уполномоченного органа. На изложенного уполномоченный орган считает, что поступление в конкурсную массу денежных средств (от реализации имущества) является источником, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) по признакам отсутствующего должника.

Определением апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 18.03.2025.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель и директор ООО «Дальснабсервис» на доводы апелляционной жалобы возразили. Обжалуемое определение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ссылаясь на то, что у ООО «Дальснабсервис» имеется задолженность по налогам в общей сумме - 84 672 412,75 руб., в том числе основной долг - 45 183 529,98 руб., пени - 37 945 387,17 руб., штрафы - 1 543 495,60 руб., уполномоченный орган просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

По заявлению уполномоченного органа, основанием образования данной задолженности является неоплата начислений по результатам выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По итогам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении ООО «Дальснабсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2022 № 9/1. ООО «Дальснабсервис» и его контрагентом - ООО «Уссурийская нефтебаза» в 2022 году произведена частичная оплата доначислений по проверке. Кроме начислений по контрольной работе, предприятием не оплачены начисления по транспортному налогу за 2022, 2023 годы, штрафные санкции, начисленные за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о налогоплательщике; за непредставление в установленный срок расчетов, пени за несвоевременную уплату налогов. В целях взыскания задолженности налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Установив, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов в деле о банкротстве, приняв во внимание, что в судебных заседаниях приняли участие представитель должника, а также лично руководитель должника, которые представили доказательства, заявили возражения на заявление уполномоченного органа, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о признаках отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, а также уточнений уполномоченного органа в части процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения процедуры банкротства.

Коллегия апелляционного суда находит данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается уполномоченным органом, что сведения о недостоверности адреса юридического лица в Единый государственный реестр юридических ли не внесены, почтовую корреспонденцию должник получает, генеральный директор ООО «Дальснабсервис» участвует в судебных заседания. Однако указанное не являются предопределяющим вывод о соответствии / несоответствии должника признакам отсутствующего в контексте применения положений статьи 227 Закона о банкротстве.

Наряду с названными выше факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Указанное соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541. Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для квалификации должника в качестве отсутствующего, возложено на уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что заявление о банкротстве общества подано 13.08.2024; последнее поступление денежных средств от контрагентов на расчетный счет общества датировано 24.02.2022 (возврат денежных средств ООО «Уссурийская нефтебаза» (ИНН 

<

***>) за непоставленный мазут топочный 100 по письму от 20.10.2021 № 20.10_03 (платежное поручение от 24.02.2022 № 100 на сумму 70 000,00 руб.)), то есть более чем за 12 месяцев до подачи заявления; иные расходные операции общества заключались в принудительном списании в счет погашения задолженности по налогам и сборам (в частности последняя из них от 27.05.2022); остаток денежных средств по единственному расчетному счету общества составляет 0 руб. Кроме того, принудительное списание задолженности по налогам и сборам 27.05.2022 не является свидетельством движения средств по счету по причине ведения хозяйственной деятельности обществом.

Указанное само по себе достаточно для применения в настоящем случае положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Вместе  с тем коллегия также учитывает, что согласно пояснениям уполномоченного органа и представленным в дело доказательствам последняя отчетность с отражением данных о получении обществом прибыли представлена в налоговый орган 28.07.2022 –декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2022. Далее предоставлялась только «нулевая» отчетность (бухгалтерская отчетность с уточнением сведений за 2021, 2022 годы представлена в налоговый орган 19.12.2023 по упрощенной форме). В 2024 году должником налоговая отчетность с отражением результатов осуществления прибыльной деятельности не предоставлялась. Справки по форме 2-НДФЛ о полученных доходах сотрудниками предприятия в налоговый орган с 2022 не представлялись, заработная плата в установленные законом сроки не выплачивается.

Документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности: действующие контракты, расчеты с контрагентами, выставленные счет-фактуры, платежные и иные документы, а также доказательства наличия в штате предприятия сотрудников, в материалы дела должником не представлены.

На основании изложенного коллегия пришла к выводу об отсутствии на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом ведения последним финансово-хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в том случае, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника (что имело место в настоящем случае), то следовало поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.), и в случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежало прекращению. Вместе с тем, по результатам оценки представленных доказательств коллегия не смогла согласиться с соответствующим выводом суда (об отсутствии признаков отсутствующего должника).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 67 разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.23), суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Рассматривая вопрос о наличии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, апелляционный суд установил, что по сведениям налогового органа, полученным в порядке межведомственного  информационного взаимодействия  в соответствии со статьей 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ООО «Дальснабсервис» на дату подачи заявления является собственником самосвала.

Кроме того, на основании договоров лизинга за ООО «Дальснабсервис» зарегистрированы:

- седельный тягач SCANIA G6X400 ADR FL (2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>) – договор от 13.05.2021 № 101/21-ВСТ, заключенный между должником и ООО «Балтийский лизинг» на период с 10.06.2021 по 05.07.2025;

- седельный тягач SCANIA G6X400 G440 (2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>) - договор от 22.04.2021 № 81/21-ВСТ, заключенный между должником и ООО «Балтийский лизинг» на период с 28.04.2021 по 21.05.2025;

- битумовоз АЦ 465563 (2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>) - договор от 26.02.2021 № 42/21-ВСТ, заключенный между должником и ООО «Балтийский лизинг» на период с 05.08.2021 по 16.07.2024. Снято с учета 23.08.2024.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника и его директор подтвердили наличие у должника как собственного транспортного средства, так и средств, предоставленным должника по договорам лизинга. При этом пояснили, что имеется намерение продать имущественные права должника по договорам лизинга, а также сослались на наличие у должника дебиторской задолженности.

Таким образом, коллегия усматривает, что представленные в дело доказательства с достаточной степенью вероятности подтверждают наличие у должника средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур в настоящем деле о банкротстве.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятие судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о наличии у должника признаков отсутствующего (статья 230 Закона о банкротстве), являлось преждевременным.

Из материалов дела не исключена возможность признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве в случае признания требования уполномоченного органа обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ввиду ошибочности итога рассмотрения дела), арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на новое рассмотрение по существу

Отмена судом вышестоящей инстанции судебного акта суда первой инстанции, сопряженная с направлением дела на новое рассмотрение, не свидетельствует о разрешении спора в пользу одной из сторон, в связи с чем такой судебный акт вышестоящей инстанции сам по себе не может служить основанием для распределения судебных расходов по делу. Обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. Таким образом, вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе, от уплаты которой освобожден уполномоченный орган, подлежит рассмотрению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2025 по делу № А51-15790/2024 отменить.

Направить заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "«Дальснабсервис» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в Арбитражный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

К.П. Засорин

К.А. Сухецкая