АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А55-12583/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи Максимовой В.А. 

рассмотрев в судебном заседании  15 июля 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК "Система"  

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о признании незаконным и отмене постановления № 203-Р/909-043-Ю от 03.04.2019 г.

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя  – не явился, извещен 

от заинтересованного лица  - ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК "Система" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 203-Р/909-043-Ю от 03.04.2019 г.

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Специализированный застройщик «СК «Система» является лицом, осуществляющим строительство при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных, расположенного по адресу: РФ, 410064, 

<

...>, на основании государственного контракта №6-18 от 22.08.2018, дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенного с ФГБУ «Саратовская МВЛ» (Заказчик).

На основании распоряжения Управления от 17.01.2019г. № 203-р, с 25 января по 07 февраля 2019 проводилась внеплановая выездная проверка при реконструкции объекта капитального строительства на основании программы проверок (Дело № 37/18СН) «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: РФ, 410064, 

<

...>.

В ходе проведения проверки, при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных, расположенного по адресу: РФ, 410064, 

<

...>, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» при производстве работ по возведению железобетонного каркаса (фундаментов, подколонников, колонн, ригелей, перекрытий, монолитных диафрагм жесткости) технического подполья, 1-го этажа здания вивария допущены нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации.

В ходе проведения проверки, при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВД» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: РФ, 410064, 

<

...>, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» при производстве работ по возведению железобетонного каркаса (фундаментов, подколонников, колонн, ригелей, перекрытий, монолитных диафрагм жесткости) технического подполья, 1-го этажа здания вивария допущены нарушения обязательных требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации, обнаруженные (совершенные) 07 февраля 2019 г. в 15 часов 00 минут, а именно:

-Не осуществляется измерительный контроль (2 раза в смену) высоты свободного сбрасывания бетонной смеси в опалубку конструкций при устройстве фундаментов, подколонников, диафрагм жесткости, балок и плиты перекрытия технического подполья здания вивария с регистрацией результатов в журнале бетонных работ;

-Не осуществляется измерительный контроль (2 раза в смену) толщины укладываемых слоев бетонной смеси при устройстве фундаментов, подколонников, диафрагм жесткости, балок и плиты перекрытия технического подполья здания вивария с регистрацией результатов в журнале бетонных работ;

-При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С (данные с официального сайта ФГБУ «ГИДРОМЕТЦЕНТР РОССИИ») выпуски арматуры, выше отметки +3.150, забетонированных конструкций (колонны К2 в осях 1 И, 1Ж, 1И, 4Г, 4Д, 4Е, 4Ж, 4И колонны К1 в осях 2Д, 2Е, 2Ж, 2И, ЗД, ЗЕ, ЗЖ, ЗИ, диафрагм жесткости ДЖ2, ДЖ5, ДЖ8) не укрыты (не утеплены) на высоту (длину) не менее чем 0,5 м;

-При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С (данные с официального сайта ФГБУ «ГИДРОМЕТЦЕНТР РОССИИ») разработана Технологическая карта на электрообогрев нагревательными проводами монолитных бетонных конструкций здания вивария, в которой не приведены: схема размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона и наименование приборов для их измерения; нормированные величины прочности бетона; сроки и порядок распалубки и затружения конструкций. Также, в случае применения электротермообработки бетона в Технологической карте на электрообогрев нагревательными проводами монолитных бетонных конструкций здания вивария дополнительно не указаны: требуемая электрическая мощность, напряжение, сила тока; тип понижающего трансформатора, сечения и длина проводов;

-При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С (данные с официального сайта ФГБУ «ГИДРОМЕТЦЕНТР РОССИИ») не осуществляется измерительный контроль скорости остывания бетона по окончании тепловой обработки с регистрацией результатов в журнале бетонных работ;

-При среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 °С и минимальной суточной температуре ниже 0 °С (данные с официального сайта ФГБУ «ГИДРОМЕТЦЕНТР РОССИИ») не осуществляется измерительный контроль разности температур наружных слоев бетона и воздуха при распалубке с регистрацией в журнале бетонных работ.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 07-909-02-19-034 от 07.02.2019, предписание № 07-909-02-19-034 от 07.02.2019.

18.02.2019 в отношении юридического лица ООО Специализированный застройщик «СК «Система» составлен Протокол № 203-р/909-042-Ю об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

03.04.2019 дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление № 203-Р/909-043-Ю о назначении административного наказания в отношении юридического лица - ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, которое направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» заказным письмом с уведомлением, получено 15.04.2019.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, а так же в соответствии с Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2018 № 588 осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации.

В соответствии со ст.23.56 КоАП РФ Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Управление осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Постановлением Правительства РФ от 01.02.06 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

ООО Специализированный застройщик «СК «Система» является лицом, осуществляющим строительство при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВЛ» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных, расположенного по адресу: РФ, 410064, 

<

...>, на основании государственного контракта №6-18 от 22.08.2018, дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенного с ФГБУ «Саратовская МВЛ» (Заказчик).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

ООО Специализированный застройщик «СК «Система» указывает, что постановление о назначении административного наказания от 03.04.2019 № 203-р/909-043-Ю вынесено неустановленным должностным лицом Управления.

По данному доводу Управление представило обоснованные объяснения о том, что при изготовлении постановления о назначении административного наказания от 03.04.2019 в вводной части допущены описки:

-указано рассматривает материалы дела об административном правонарушении «Руководитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) ФИО3», вместо рассматривает материалы дела об административном правонарушении «Врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) ФИО4», подтверждается его подписью в самом постановлении,

-указано в графе «При участии: представителя Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» по доверенности № 138/19 от 18.01.2019 ФИО5»», вместо в графе «При участии: без участия».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ - судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5_1,25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава- исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Учитывая, что выявленные описки не привели к принятию неправильного решения по делу, не изменили содержание и смысл постановления, оно подлежит исправлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.04.2019 законный представитель ООО Специализированный застройщик «СК «Система» или представитель по доверенности на рассмотрении дела об административном правонарушении не явился. Рассматривал дело об административном правонарушении врио руководителя Управления ФИО4, что подтверждается его подписью в самом постановлении, а так же приказом Управления № 14/тк от 01.03.2019.

Управлением в пределах полномочий вынесено определение об исправлении вышеуказанной описки от 17.04.2019.

ООО Специализированный застройщик «СК «Система» указывает, что направило ходатайство от 02.04.2019 № 358/04 о передаче материалов административного дела для рассмотрения по существу в город Саратов.

По данному доводу Управление пояснило следующее.

Протокол № 203-р/909-042-Ю об административном правонарушении составлен

18.02.2019 в отношении юридического лица ООО Специализированный застройщик «СК «Система» по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению на 06.03.2019 в 14ч-15м в помещении Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: 443035, г. Самара, Кировский район, ул. Нагорная, д.136 «А», каб. 319.

Неоднократно дело было отложено на 06.03.2019, 20.03.2019 по причине не явки законного представителя юридического лица (или представителя по доверенности), в деле отсутствовали данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этими обстоятельствами определением от 20.03.2019 дело об административном правонарушении отложено на 03.04.2019 в 14ч-20.

03.04.2019законный представитель юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (или представитель по доверенности) на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела подтверждаются выпиской из сайта Почты России: отслеживания почтовых отправлений где имеется отметка о вручении адресату 27.03.2019 ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» определения о рассмотрения дела от 20.03.2019.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законный представитель юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, ходатайств заблаговременно об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

03.04.2019дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление № 203-Р/909-043-Ю о назначении административного наказания в отношении юридического лица - ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, которое направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» заказным письмом с уведомлением, получено 15.04.2019.

04.04.2019(вх. № 16396) в адрес Управления поступило ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» от 02.04.2019 № 358/04 о передаче материалов административного дела № 203-р/909-043-Ю для рассмотрения по существу в город Саратов.

22.04.2019(исх. № 01-15/11758) Управлением дан ответ Заявителю о том, что ходатайство не подлежит рассмотрению, так как 03.04.2019 дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания, отправлено заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении Управлением норм процессуального права являются необоснованными.

Управление действовало в строгом соответствии с законом, и на законных основаниях привлекло к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ Общество, в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Процедура привлечения Заявителя к административной ответственности Управлением не нарушена. Факт вины ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» установлен и подтверждается материалами дела.

Также в своих дополнительных пояснениях ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» подтверждает тот факт, что данное ходатайство от 02.04.2019 № 358/04 отправляло не на официальную электронную почту.

Управление осуществляет государственный строительный надзор в Российской Федерации в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Постановлением Правительства РФ от 01.02.06 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В соответствии с пп. «а», п. 3, ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ №294), основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является:

- программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

На основании распоряжения Управления от 17.01.2019г. № 203-р, с 25 января по 07 февраля 2019 проводилась внеплановая выездная проверка при реконструкции объекта капитального строительства на основании программы проверок (Дело № 37/18СН) «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВД» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: 

<

...>», расположенного по адресу: РФ, 410064, 

<

...>.

Учитывая, что указанный объект капитального строительства в настоящее время входит в перечень объектов капитального строительства, поднадзорных Управлению, в части осуществления государственного строительного надзора, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и финансируется с привлечением средств федерального бюджета (подтверждается копиями положительных заключений), в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 № 840, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора уполномочено осуществлять федеральный государственный строительный надзор при реконструкции объекта капитального строительства на основании программы проверок (Дело № 37/18СН) «Реконструкция комплекса зданий ФГБУ «Саратовская МВД» в целях размещения лаборатории соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных.

Таким образом, вышеуказанный объект поднадзорен Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора. Доводы ООО Специализированный застройщик «СК «Система» о том, что в Положении о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 16.01.2019 № 19-П, содержатся аналогичные нормы является ошибочным. 

Так как, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим функции государственного заказчика по стройкам и объектам для государственных нужд, финансируемых из областного бюджета, на территории Саратовской области, что предусматривает другие функции по осуществлению надзора.

В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, уполномочены рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, их заместители.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя компетентным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. 

Поскольку в силу градостроительного законодательства Общество, как лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, и материалами дела подтверждается наличие указанных в протоколе нарушений суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено. 

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении. 

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение было выявлено в ходе проведения управлением мероприятий по контролю при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения подтверждают следующие документы: протокол об административном правонарушении № 203-р/909-042-Ю от 18.02.2019, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за нарушение требований технических регламентов при реконструкции объекта капитального строительства.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.            

Также суд не находит оснований и для применения ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу   административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.  

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение общества к требованиям публичного права, а также то, что допущенные нарушения в области строительства могут причинить вред здоровью людей, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены указанные обстоятельства, наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом того, что общество уже привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (Постановление № 10- 300/МГСН/2018/СО от 07 ноября 2018г. Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, штраф 100 000руб.), что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит совокупности условий для применения ст.4.1.1 и п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае. 

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ООО Специализированный застройщик «СК «Система» о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ вопрос о взыскании судом государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1