АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-36217/2019

Дата принятия решения – 19 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части –12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 170 000 руб. неосновательного обогащения, в соответствии с платежным поручением №243 от 19.03.2018г., с учетом договоров уступки прав (цессии) №10-09 от 10.09.2018г. и №02-09 от 02.09.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.12.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ" и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - «третьи лица»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 18.12.2019г.).

Ответчик в установленные сроки представил письменный отзыв, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку взыскиваемые по настоящему денежные средства уплачены истцом в счет предоплаты за выполнение ответчиком из своего материала монтажных работ по установке деревянной лестницы. Письменный отзыв и приложенные к нему документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Так же ответчик представил возражения (АС РТ вх. №1056 от 30.01.2020г.) относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Вместе с тем ответчик не указал о наличии каких- либо объективных причин, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства. Учитывая специальный порядок рассмотрения данного дела, нормативно установленные сроки его рассмотрения, отсутствие препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 12.02.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 13.02.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу истца от 14.02.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По делу установлено, что между истцом и третьим лицом - ИП ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) №02-09 от 02.09.2019г., по которому истцу перешло право требования от ответчика оплаты денежных средств в сумме 170 000 руб., которые как указывает истец, были перечислены третьим лицом, на расчетный счет ответчика платежным поручением №243 от 19.03.2018г., в отсутствии каких-либо правоотношений между ними, в свою очередь, ответчиком в адрес третьих лиц или истца не были оказаны работы (услуги) или поставлен товар. 

Ранее указанное право требования перешло ИП ФИО2 от третьего лица -ООО "КАЗАНЬАКВАТЕХНОЛОГИИ" по договору уступки прав (цессии) №10-09 от 10.09.2018г.

В досудебном порядке урегулирования спора истец 30.10.2019г. направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств. Данная претензия была оставлено ответчиком без исполнения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом исковых требований является взыскание суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчиком по заказу третьего лица была установлена деревянная лестница, о чем свидетельствует фототаблицы, представленные ответчиком. Таким образом, опровергаются доводы истца о том, что денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие каких – либо оснований. С учетом того, что денежные средства были перечислены ответчику на основании выставленного им счета, работы на объекте, как следует из материалов фототаблицы, ответчиком производились, суд приходит к выводу, что между истцом и третьим лицом сложились подрядные правоотношения, правоотношения по которым регулируются положениями гл. 37 ГК РФ.

Поскольку перечисление третьим лицом в пользу ответчика 170 000 руб. было осуществлено в качестве встречного предоставления за выполненные работы по  изготовлению и монтажу деревянной лестницы, в рамках подрядных правоотношений,  отсутствует факт неосновательного обогащения.

Истцом не доказан ни факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, ни отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, ни размер неосновательного обогащения.

Спор относительно объема, качества и стоимости выполненных истцом работ в рамках указанного не рассматривается, и при наличии спора в указанной части, стороны не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями. 

Кроме этого, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного по договору аванса как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Однако доказательств подтверждающих отказ заказчика от договора в деле не имеется.

Претензия истца исх. от 30.10.2019г. содержит только требования истца об уплате неосновательного обогащения. Указанное письмо не содержит уведомления об отказе истца от исполнения договора.

Иные доказательства расторжения указанного договора с ответчиком, либо прекращения договора по иным основаниям в материалы дела не представлено.

Доказательств расторжения договора, либо направления уведомления об отказе от исполнения договора материалы дела не содержат. Доказательства одностороннего отказа от договора истцом не представлены. (Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011 по делу №А65-25433/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу №А65-21756/2014).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 года истцу было предложено представить в арбитражный суд при наличии дополнительные доказательства по делу. Однако истец определение арбитражного суда не исполнил, истцом не были представлены в арбитражный суд доказательства необоснованного перечисления ответчику денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и договором. 

Истец в установленном порядке не опроверг доводы ответчика, изложенные в представленном письменном отзыве о выполнении работ на объекте, о получении денежных средств за изготовление из своего материала и монтаж лестницы, не оспорил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 170 000 руб. неосновательного обогащения не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования, так как истец не представил доказательств подтверждающих факт необоснованного перечисления денежных средств их неправомерность удержания, иные основания исковых требований им не заявлялись.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6100 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (АС РТ вх. №1056 от 30.01.2020г.) отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.03.2019г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6100 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Ю.С. Мусин