ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-15762/2017

г. Самара

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2018 года.

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., 

судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

секретарь судебного заседания Коновалова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛ-98" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, принятое по делу № А65-15762/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЛ-98", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительной односторонней сделки в форме уведомления №19864/КЗИО-исх от 29.12.2016 о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.12.1999 №3/19, о признании договора безвозмездного пользования от 01.12.1999 №3/19 действующим,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по новым обстоятельствам. 

        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда РТ от 15.08.2017 по новым обстоятельствам по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

        Общество с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение по делу № А65-7474/2017 от 20.03.2018 в законную силу не вступило, поскольку оно обжалуется в апелляционном порядке, следовательно, не может быть надлежащим доказательством для данного дела. Таким образом, имеются основания для отмены решения по новым обстоятельствам.    

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮЛ-98" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" о признании недействительной односторонней сделки в форме уведомления №19864/КЗИО-исх от 29.12.2016 о расторжении договора безвозмездного пользования 01.12.1999 №3/19, договора безвозмездного пользования 01.12.1999 №3/19 - действующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 в иске отказано.

21.02.2018 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. 

Заявление мотивировано тем, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований по делу № А65-15762/2017, основывался на Постановлении мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18.11.2016 года по делу № 5-8-1184/6, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.4. КоАП РТ и установлен факт использования муниципального имущества, предоставленного ООО «Юл-98», третьим лицом – ИП ФИО1 под кафе «Абу Даби» согласно результатам обследования от 06.09.2016 и протокола об административном правонарушении от 18.11.2016, а также на решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-7474/2017, которым установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.10.2016 в отношении ФИО1 является доказательством использования муниципального имущества не по назначению.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А65-7474/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми  обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-7474/2017 от 27.03.2018 при новом рассмотрении иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Юл-98» возвратить истцу по акту приема-передачи подвальное помещение общей площадью 252,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Судом в рамках дела № А65-7474/2017 при новом рассмотрении в Судебном участке № 8 по Вахитовскому району города Казани Республики Татарстан запрошены материалы дела № 5-1184/16 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань. 

Факт привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности протоколом от 18.10.2016 являлся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, иных новых доказательств судом не истребовалось, сторонами в рамках рассмотрения дела № А65-7474/2017 представлено не было.

Учитывая изложенное, применительно к ситуации по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае сама по себе отмена решения по делу № А65-7474/2017 от 07.06.2017 не может являться для настоящего дела существенным и новым обстоятельством по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не способна повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и не влечет иного решения, отличного от ранее принятого, а, следовательно, не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан настоящему делу по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу № А65-4747/2017 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018г.  

Таким образом, указанные заявителем новые обстоятельства не отвечают критерию и не влияют на выводы суда, содержащиеся в решении, принятом по существу спора, а следовательно, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии новых открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку таковыми не являются, а по своей сути выражают несогласие ответчика с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда РТ от 27.03.2018.

Иных оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам заявителем не приведено. 

           Таким образом, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

           Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

           Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2018, принятое по делу № А65-15762/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                 Е.М. Балакирева 

 

Судьи        С.Ю. Николаева  

                                                                                                                  Н.Ю. Пышкина