АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5547/2018

г. Кострома

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кострома

о взыскании 229495 рублей 11 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные по договору № 11-19/580 от 02.12.2016, 4567 рублей 90 копеек процентов, начисленных за период с 28.11.2017 по 28.02.2018, всего в общей сумме 234063 рубля 01 копейка, а также 7681 рубль расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» о взыскании 229495 рублей 11 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные по договору № 11-19/580 от 02.12.2016, 4567 рублей 90 копеек процентов, начисленных за период с 28.11.2017 по 28.02.2018, всего в общей сумме 234063 рубля 01 копейка, а также 7681 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис»:

- 229495 рублей 11 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные по договору № 11-19/580 от 02.12.2016;

- 17119 рублей 38 копеек процентов, начисленных за период с 28.11.2017 по 27.11.2018, всего в общей сумме 246614 рублей 49 копеек, а также 7681 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Представителям сторон изложены свои позиции в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

02.12.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 11-19/580 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого фонда, находящегося в управлении заказчика, указанного в перечне внутридомового газового оборудования, жилых домов и расчете стоимости работ в Приложении № 1, в объемах и с периодичностью, указанных в перечне работ в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в порядке, установленном в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за выполняемые исполнителем работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования заказчик производит оплату работ до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры. Оплата ремонтных работ производится в течение 15 дней после их выполнения.

Сторонами в Приложении № 1 к договору согласован перечень внутридомового газового оборудования, жилых домов и расчет стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонте внутридомового газового оборудования жилого фонда, обслуживаемого ООО «УК Жилстрой», в который включено, в том числе, техническое обслуживание внутренних газопроводов (тариф 0,2 руб./м2).

Истцом в октябре 2017 года проведены работы по техническому обслуживанию газопроводов жилых домов на общую сумму 229495 рублей 11 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами № 000009615 – № 000009632.

Ответчиком выполненные работы не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 23.01.2017 № СК-21/186 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в общей сумме 229495 рублей 11 копеек.

Ответчиком в добровольном порядке оплата названной задолженности не произведена.

Неоплата ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им производилась оплата задолженности по договору № 11-19/580 от 02.12.2016 и размер задолженности составляет 85868 рублей 73 копейки, материалами дела не подтверждаются.

При этом, определением суда от 17.07.2018 сторонам предлагалось при необходимости провести взаимную сверку расчетов.

Определением от 06.09.2018 ответчику предлагалось проанализировать направленный истцом 07.08.2018 акт сверки взаимных расчетов в разрезе заключенных договоров. При наличии разногласий или возражений провести дополнительную сверку совместно с истцом, результаты которой заблаговременно до начала судебного заседания представить суду.

Ответчиком требования определения суда от 06.09.2018 не были выполнены.

Судом такое бездействие ответчика расценено как злоупотребление своими процессуальными правами.

Определением от 02.10.2018 ответчик был предупрежден, что при дальнейшем неисполнении требований суда дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, и ему указано на необходимость повторно проанализировать направленный истцом 07.08.2018 акт сверки взаимных расчетов в разрезе заключенных договоров. При наличии разногласий или возражений провести дополнительную сверку совместно с истцом, результаты которой заблаговременно до начала судебного заседания представить суду.

Требования определений суда от 06.09.2018 и от 02.10.2018 ответчиком не были выполнены.

В соответствии со статьями 64-65 АПК РФ ответчику в определении суда от 31.10.218 предложено представить все имеющиеся платежные документы, в том числе и из службы судебных приставов, по оплате, услуг по договору № 11-19/580 (копии в дело, подлинники на обозрение) для их проверки судом, что также им проигнорировано.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом их уточнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156003, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.05.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.  Костроме, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156005, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 регистрационной палатой администрации 

<

...> рублей 11 копеек задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные по договору № 11-19/580 от 02.12.2016; 17119 рублей 38 копеек процентов, начисленных за период с 28.11.2017 по 27.11.2018, всего в общей сумме 246614 рублей 49 копеек, а также 7681 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156003, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.05.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по г.  Костроме, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 251 рубль.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         А.В. Сизов