АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8071/2021

28 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Евпаторийскому городскому совету  

<

...>, г. Евпатория,  

<

...>, ИНН/КПП 9110003378/911001001, ОГРН 

<

***>), к Акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» (ул. Госпитальная, д. 12-Г, 

<

...> ЕГРПОУ 00032129), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых производств Управления ФССП России по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре, признании права собственности, 

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности 

от ответчика- не явились

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту – АНО «ФЗВ», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Евпаторийскому городскому совету  Республики Крым (далее по тексту – Горсовет, ответчик), Акционерному обществу  «Государственный ощадный банк Украины», в котором просит суд:

- прекратить за Акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

- выделить Акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  в натуре встроенно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м.

- признать за Акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» право собственности в целом на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.   

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее: АНО «ФЗВ» в соответствии с определением Киевского районного суда г. Симферополя от 29.05.2014 г. назначен управляющим имуществом Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины» ( далее по тексту – АО "Ощадбанк", Банк) в Республике Крым и городе Федерального значения Севастополе с передачей ему имущественного комплекса, состоящего из движимого и недвижимого имущества, а также прав, вытекающих из договоров и иных прав. 

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №39-ФЗ) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Ощадный Банк».

В свою очередь, решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 30 мая 2003 года № 284/5 за ОАО «Государственный ощадный банк Украины», правопреемником которого является АО «Государственный ощадный банк Украины», оформлено право собственности на встроенно-пристроенное помещение, составляющее 1/10 доли домовладения № 132 по улице Интернациональной в городе Евпатория.

11.07.2003 Банк зарегистрировал за собой право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, согласно  свидетельства о праве собственности на недвижимое имуществом от серия САА № 059533, выданного Исполнительным комитетом г. Евпаторийского горсовета.

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 11 июля 2003 года № 979733 право собственности Ощадбанка на Объект зарегистрировано в Государственном реестре Украины.

На основании исполнительных листов о взыскании с Ощадбанка задолженности перед Фондом, органами ФССП России возбуждены исполнительные производства, объединённые в сводное исполнительное  производство №62564/14/99001-С Д.

В ходе проведения исполнительных действий в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, органами Федеральной службы судебных приставов были осуществлены действия, направленные на государственную регистрацию права собственности Ощадбанка на Объект.

Уведомлением от 09 апреля 2019 года № 90/006/001/2019-974 Государственный комитет но государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставил без рассмотрения заявление судебного пристава-исполнителя, указав, что объект недвижимого имущества, с кадастровым номером 90:18:010143:706, является многоквартирным домом, а государственная регистрация на многоквартирный дом не осуществляется. Для осуществления государственной регистрации права собственности рекомендуется обратиться в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный дом и признании права собственности в целом на нежилое помещение (копия уведомления прилагается).

Поскольку право собственности Банка в соответствии с российским законодательством до настоящего времени не зарегистрировано, иным способом установить обстоятельство владения Банком имуществом не представляется возможным. Установление же данного обстоятельства необходимо истцу для надлежащей регистрации данного объекта недвижимости и последующей реализации имущества Банка в рамках проводимых службой судебных приставов исполнительных действий. 

Исходя из изложенного, истец полагает, что обладает всеми правами на совершение юридических и фактических действий от имени АО «Ощадный Банк» и просит суд: прекратить за Акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>; выделить Акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  в натуре встроенно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м.; признать за Акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» право собственности в целом на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.   

Определением от 05.04.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). 

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2021. Истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 18 000,00 руб. до рассмотрения спора, но не более чем на год.

Определением от 07.12.2021 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

Также указанным определением, суд в порядке статьи 51 и 158 АПК РФ,  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>); Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым (295034, ул. Киевская, 150, г.Симферополь, Республика Крым) и  отложил судебное разбирательство на 08.02.2022 г.

Далее судебные заседания по делу неоднократно откладывались по различным причинам.

Определением от 28.04.2021 суд, по ходатайству истца, назначил судебную строительно-техническую экспертизу по делу №А83-8071/2021, проведение которой поручил эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «КрымЭкспертиза» ФИО3, производство по делу приостановил на срок проведения экспертизы. 

Определением от 05.07.2022 суд возобновил производство по делу А83-8071/2021.

Далее судебные заседания по делу неоднократно откладывали по различным причинам.

Явку представителя в судебное заседание обеспечил представитель истца.

Иные участники процесса, в судебное заседание 21.09.2022 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а так же уведомления о вручении судебного определения.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, письменные пояснения на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

 В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

 В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным. 

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчиков и третьих лиц, была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что участник процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и истца.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2014 года по делу № 2-931/14 суд определил следующее: ПАО «Государственный ощадный банк Украины» в лице Филиала – Крымского регионального управления передать управляющему - АНО «Фонд защиты вкладчиков» имущественный комплекс, состоящий из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «Государственный ощадный банк Украины» на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) в управление до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами. 

Задачами управления являются поддержание, имевшегося на дату вынесения определения о принятии мер по обеспечению иска (далее - Определение), состояния имущественного комплекса, управление имущественным комплексом, извлечение его полезных свойств, получение доходов от управления им. Исходя из принципов разумности и добросовестности, Фонд вправе совершать в отношении имущественного комплекса любые юридические и фактические действия, направленные на выполнение задач управления, осуществлять в пределах, предусмотренных Определением и задачами управления, и существом складывающейся обстановки, правомочия собственника в отношении имущественного комплекса. 

Для достижения задач управления, в том числе для совершения сделок с имущественным комплексом, Фонду не требуется получать согласие, одобрение и т.п. со стороны Банка, его собственников, органов управления и других лиц, кроме случаев, предусмотренных законодательством. 

Как неотъемлемая составляющая, связанная с управлением имущественным комплексом, Фонду передаются права исполнительных органов Банка в отношении этого комплекса. При этом в необходимых случаях Фонд действует от имени Банка, ссылаясь при этом на судебный акт и указывая себя в качестве представителя Банка, полномочия которого установлены Определением. 

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 мая 2014 года было приведено в исполнение немедленно и до настоящего времени не обжаловано.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее - Закон № 37- ФЗ), Банк России принял решение от 26.05.2014 № РН-33/11, о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Государственный ощадный банк Украины». 

В соответствии со статьей 7 Закона № 37-Ф3 прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банка означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств. 

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений Банка послужило основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона № 39- ФЗ.

Задачи, во исполнение которых было принято указанное Определение, а именно – исчерпание условий, способствующих неисполнению обязательств Банка перед вкладчиками и иными кредиторами в рамках действующего исполнительного производства, в настоящее время в полном объеме не выполнены и являются актуальными.

 С учетом изложенного, суд констатирует наличие у Фонда надлежащей легитимации на подачу настоящего искового заявления. 

Так, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 11.07.2003 г. Банк  зарегистрировал за собой право собственности на встроенно-пристроенное помещение, составляющее 1/10 доли домовладения № 132 по улице Интернациональной в городе Евпатория на основании свидетельства серия САА № 059533, выданного Исполнительным комитетом г. Евпаторийского горсовета.

Согласно норм Российского законодательства права Банка на указанное недвижимое имущество до настоящего времени перерегистрированы не были. 

При отсутствии обстоятельств прекращения общей долевой собственности Банка на указанное имущество и соответствующего отождествления имеющейся в собственности Банка доли в общей долевой собственности на данное недвижимое имущество с индивидуально определимым объектом недвижимого имущества, обладающим характеристиками структурно обособленного помещения, регистрация прав собственности на указанное имущество не представляется возможным, что предполагает нарушение прав и законных интересов Фонда, как действующего кредитора Банка в рамках открытого исполнительного производства. 

Иным способом установить обстоятельство владения Банком недвижимым нежилым имуществом, представляющим из себя структурно обособленное нежилое помещение, не представляется возможным. Установление данного обстоятельства необходимо заявителю для надлежащей регистрации данного объекта недвижимости и последующей реализации имущества Банка в рамках проводимых службой судебных приставов исполнительных действий.

Согласно заключению  судебной строительно-технической экспертизы, эксперт пришел в выводам, что встренно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м., составляющих 1/10 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по совокупности признаков являются изолированными и обособленными помещениями. 

В результате исследования эксперт также пришел к выводу о том, что возможно выделить в натуре в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> встренно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ                             «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004               № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объекта капитального строительства и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил.

Фактически Фонд является правообладателем нежилого помещения общей площадью 961,1 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно сложившейся судебной практике при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (например, обобщение судебной практики рассмотрения различных категорий жилищных споров судьями Елецкого городского суда за первое полугодие 2014 года). 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 4 АПК РФ). Согласно ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенной нормы права в корреспонденции со статьей 133 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества может быть выделена из общего имущества участников общей долевой собственности в том случае, если это имущество является делимым, то есть может быть разделено на самостоятельные объекты недвижимого имущества, обладающие признаками индивидуально определенной вещи и позволяющие их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной объект, находивший в общей собственности.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т. п.

Исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» направлены исключительно на обеспечение прав и законных интересов Фонда, как имущественного управляющего спорным имуществом, с целью регистрации указанного объекта недвижимости и последующей реализации имущества Банка в рамках исполнительного производства.

Возможность выдела в натуре встренно-пристроенного помещения общей площадью 961,1 кв.м., составляющих 1/10 доли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 28.06.2022 г.

Из содержания пункта 2 статьи 244 ГК РФ следует, что каждый участник общей собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество. При выделе доли (статья 252 ГК РФ) прекращается общая долевая собственность на выделенную одним из сособственников часть.

При таких обстоятельствах требования истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилые помещения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявление истца от 21.09.2022, в порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Прекратить за Акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» право общей долевой собственности на 1/10 доли в праве собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Выделить Акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  в натуре встроенно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м.

4. Признать за Акционерным обществом «Государственный ощадный банк Украины» право собственности в целом на встроенно-пристроенное помещение общей площадью 961,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.   

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

     Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 Н.М. Лагутина