ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007

г. Вологда

17 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года по делу № А44-355/2007,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 государственное областное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 02.08.2022 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области за счет средств казны Новгородской области компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере балансовой стоимости имущества должника (объектов водоснабжения и теплоснабжения расположенных в Новгородском и Парфинском районах Новгородской области) – 3 079 912 руб. 14 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Новгородского муниципального района,  Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Определением суда от 10.11.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы её податель указывает, что комплекс объектов водоснабжения и водоотведения в связи со своей социальной значимостью не подлежал реализации в составе конкурсной массы. В результате передачи спорного имущества конкурсная масса не уменьшилась. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий не представил в суд доказательства ликвидности переданного Новгородской области имущества.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим  Предприятия ФИО3 установлено находящееся у должника на праве хозяйственного ведения и принадлежащее Новгородской области социально значимое имущество должника.

Определением суда от 01.07.2022, вступившим в законную силу, суд возложил обязанность на Новгородскую область в лице Министерства финансов Новгородской области принять в собственность социально значимые объекты имущества должника: 

здание артскважины № 2/05 (скважина № 2), с кадастровым номером 53:11:1500305:468, площадью 8, 3 кв. м, 2005 года постройки, с  инвентарным              № 00020784, расположенное по адресу: Новгородский район, д. Савино, балансовой стоимостью  1 047 567 руб. 58 коп.;

здание артскважины № 1/05 (скважина № 1), с кадастровым номером 53:11:1500305:448, площадью 8, 2 кв. м, 2005 года пристройки, с инвентарным  № 00020783, расположенное по адресу: Новгородский район, д. Савино, балансовой стоимостью 1 316  744 руб. 56 коп.;

котельная № 15 (здание котельной № 15), с кадастровым номером 53:11:0000000:1413, площадью 84, 7 кв. м, лит. Г, с инвентарным  № 000031132, расположенная по адресу: 

<

...>  балансовой стоимостью 689 000 руб.;

наружные теплосети (наружные тепловые сети), с кадастровым номером 53:11:0010601:114, 1970 года постройки, с инвентарным  № 00003168, расположенные по адресу: 

<

...> балансовой стоимостью  26 600 руб.

  Конкурсный управляющий 09.03.2022 направил в Министерство финансов Новгородской области  заявление о выплате компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 3 079 912 руб. 14 коп.

Актом приёма-передачи от 09.08.2022 конкурсный управляющий передал на баланс Новгородской области объекты водоснабжения и теплоснабжения в районах Новгородской области (артезианские скважины  и теплотрассы) балансовой стоимостью 3 079 912 руб. 14 коп.

Выплата компенсации не произведена.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, названные выше объекты являются объектами систем водоснабжения и водоотведения. Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

 Спорное имущество было передано Предприятию на праве хозяйственного ведения его собственником  – Новгородской областью. Доказательств передачи рассматриваемого имущества в муниципальную собственность в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.05.2000 № 8-П, возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (ответ на вопрос № 2).

Апелляционная коллегия признает правильным вывод Арбитражного суда Новгородской области о наличии оснований для взыскания с собственника социально значимого имущества компенсации за уменьшение конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения в отношении этого имущества, безвозмездно переданного Предприятием в областную собственность.

Размер компенсации определен исходя из общей балансовой (первоначальной) стоимости всех объектов, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Поскольку апеллянтом не опровергнута необходимость взыскания компенсации в размере балансовой стоимости переданных объектов водоснабжения и водоотведения в сумме 3 079 912 руб. 14 коп., доказательств того, что стоимость этих объектов менее заявленной к взысканию компенсации, не предъявлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о взыскании названной компенсации в размере 3 079 912 руб. 14 коп.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

 Нормы материального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта  нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова