АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-29313/2018 

18.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.04.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.04.2019    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, 

<

...>) 

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КОНГРЕСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664003, 

<

...>) 

о взыскании 26 709  руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, 

установил:

Иск заявлен о взыскании штрафа за нарушение подпункта 2.2.5 пункта 2.3 договора аренды №10155 от 30.11.2016г. в размере 5740 руб., затрат по страхованию объекта за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 20 969 руб. 04 коп. 

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по страхованию объекта аренды, указывает, что объект аренды застрахован за счет средств бюджета города Иркутска.  

Ответчик в отзыве на иск, возражая против исковых требований, указал, что согласно письму Комитета имущественных отношений Администрации г. Иркутска, последний добровольно принял на себя обязательства по страхованию объекта, таким образом, полагает, что ответчиком не допущено нарушений условий договора, т.е. виновных действий, заявленные требования полагает необоснованными.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2016г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (арендодатель) и Иркутской областной Общественной организацией «Азербайджанский конгресс Иркутской области» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10155 согласно пункту 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование отдельностоящее 2-этажное нежилое кирпичное здание с подвалом, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 536.1 кв.м., подвал- номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,5,6; 1 этаж – номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,5,6,8,10,11,12,13; 2 этаж – номера на поэтажном плане №№ 1,2,3,4,7,8,9, отраженные в техническом паспорте нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок действия договора определен с 01.12.2016г. по 30.11.2041г.

Согласно пункту 2.2.5 договора арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора заключить договор страхования объекта по остаточной стоимости объекта, указанной в пункте 1.9. договора.

В соответствии с приваленным пунктом договора арендатор также обязан за две недели до окончания срока действия договора страхования перестраховать объект на новый срок и предоставить копию страхового полиса в комитет.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2, 2.24-2.2.7, 2.2.9, 2.2.11-2.2.16 пункта 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя (пункт 4.3 договора).  

Сторонами договора 01.12.2016г. согласно передаточному акту, являющемуся приложением №3 к договору, произведена передача объекта аренды.

 Как указывает истец, в связи тем, что ответчиком в установленный в договоре срок, обязанность по страхованию объекта аренды не была выполнена, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществил действия по страхованию объекта по адресу: 

<

...> (полис страхования № 2008011-0673576/16-1ИМЮ от 27.12.2016), страховая премия составила 20969 руб. 04 коп. 

 Истец 15.03.2018г. направил в адрес ответчика предупреждение от 14.03.2018 № 505-71-3206/18 о нарушении ответчиком условий договора, с предложением оплаты штрафа, и возмещения затрат истца по страхованию объекта.

Неисполнение указанного предупреждения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 2.2.5 договора установлено, что арендатор обязан в месячный срок с момента подписания договора заключить договор страхования объекта по остаточной стоимости объекта, указанной в пункте 1.9. договора. В соответствии с приваленным пунктом договора арендатор также обязан за две недели до окончания срока действия договора страхования перестраховать объект на новый срок и предоставить копию страхового полиса в комитет.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ суд при толковании условий договора исходит из буквального значения содержащихся в нем условий.

Таким образом, из условий договора однозначно следует, что обязанность по страхованию объекта аренды возложена на арендатора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Иркутской областной Общественной организацией «Азербайджанский конгресс Иркутской области» как арендатором страхование объекта на 2017г. не производилось.

В материалы дела представлен полис страхования № 2008011-0673576/16-1ИМЮ от 27.12.2016г. объекта по адресу: 

<

...> страхователем по которому выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, что подтверждает факт неисполнения обязанности арендатором по страхованию объекта аренды. Ответчик, в свою очередь, доказательств страхования объекта в материалы дела  не предоставил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что из условий договора обязанность по несению расходов по страхованию объекта возложена на арендатора, а также то, что указанные обязательства  за арендатора выполнены Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, т.е. понесены расходы, связанные с оплатой страховой премии в размере 20969 руб. 04 коп., которые подтверждены материалами дела, суд полагает заявленные требования истца в части возмещения расходов по страхованию объекта в сумме 20969 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает требования истца в части взыскания штрафа за нарушение ответчиком обязательства по страхованию объекта аренды, предусмотренного п. 2.2.5. договора №10155 от 30.11.2016г. в сумме 5740 руб. 94 коп. не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктами 2.2.2, 2.24-2.2.7, 2.2.9, 2.2.11-2.2.16 пункта 2.2 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя (пункт 4.3 договора).  

Размер годовой арендной платы в 2017 г. составил 57409 руб. 39 коп., следовательно, сумма штрафа за нарушение ответчиком обязательства по страхованию объекта аренды, предусмотренного п. 2.2.5. договора №10155 от 30.11.2016г. составила     5740 руб. 94 коп.

Вместе с тем, для вывода суда о наличии оснований для взыскания штрафа, подлежит установление неправомерности (виновности) действий ответчика.

Как следует из материалов дела, на что также указано ответчиком в отзыве, истцом в адрес ответчика 07.11.2017г. за № 505-71-13002/2017 направлено письмо, из которого следует, что в связи с наличием в бюджете денежных средств в 2017г. страхование объектов, передаваемых по договорам аренды, произведено Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в рамках муниципального контракта по страхованию объектов муниципального нежилого фонда города Иркутска, заключенного с  ООО «Страховая компания «Согласие» из средств бюджета.  

Более того, договор страхования заключен истцом 27.12.2016г., т.е. до истечения  установленного п.2.2.5 договора  аренды нежилого помещения №10155 от 30.11.2016г. месячного срока для исполнения обязанности арендатором осуществить  страхование объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для выводов о виновности действий ответчика отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа  за нарушение ответчиком обязательства по страхованию объекта аренды, предусмотренного п. 2.2.5. договора №10155 от 30.11.2016г.  в сумме 5740 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КОНГРЕСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА  сумму 20969 руб. 04 коп. – расходы по страхованию объекта;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ КОНГРЕСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

 Судья                                                                               С.Н. Антонова