1916/2023-270151(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru 

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14348/2023  Дата принятия решения – 13 сентября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем Шариповой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Татнефтедор", г. Альметьевск (ОГРН 1021601763732, ИНН 1645000406)  к обществу с ограниченной ответственностью "БашМост", Тюлячинский район, с. Тюлячи  (ОГРН 1221600083220, ИНН 1675001534)  

о взыскании 1 760 219, 60 руб. неосновательного обогащения, 818 830, 63 руб. штрафа за  расторжение договора, 13 020, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами с последующим начислением до момента фактического исполнения  обязательства,  

при участии представителей сторон: 

от истца – Пилецкий В.В., по доверенности от 14.04.2023 (учитывая последующее убытие),   Галиуллин А.С., по доверенности от 01.09.2023,  

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "БашМост" о взыскании 1 760 219, 60 руб. неосновательного обогащения,  818 830, 63 руб. штрафа за расторжение договора, 13 020, 80 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением до момента фактического  исполнения обязательства.  

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению  отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, явку представителя в  предварительное судебное заседание не обеспечил.  

С учетом мнения представителя истца, в силу ст. 136, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал  возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, со ссылкой на представленную первичную документацию.  Представил документальное подтверждение предпринятых мер по извещению ответчика о  рассмотрении данного спора; выписку из лицевого счета в подтверждение перечисления  денежных средств ответчику в спорный период. Пояснил, что ответчик оплат не производит,  мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимает, документальное  подтверждение отработанной суммы аванса не представляет. Указал, что в случае возврата  денежных средств ответчиком, принятия им мер по урегулированию спора во внесудебном  порядке, истец откажется от исковых требований в части взыскания суммы штрафа.  Дополнительных доказательств, ходатайств не имел.  

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не  нарушает прав сторон, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение  суда от 09.08.2023).  

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований.  

Определением суда от 19.06.2023 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на  исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 24.07.2023.  Определение суда ответчиком не было исполнено, указанные документы суду не  представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю  ответчика 27.06.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.  

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск  наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться  только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были  ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть  рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).  

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до  28.08.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей  необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться  процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на  ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.  

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными  правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Явка  представителя ответчика была признана судом обязательной.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном  доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно  принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных  последствий, в результате непринятия указанных мер.  

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в том числе по представлению отзыва  на иск и контррасчета исковых требований.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо  из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ходатайство об отложении судебного заседания, объявлении перерыва в нем, в том  числе ввиду невозможности участия представителя, ответчиком не заявлено.  

С учетом мнения представителей истца, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание  проведено в отсутствии извещенного ответчика.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном  объеме, в отсутствии ходатайств об уточнении суммы иска. Пояснили, что денежные  средства ответчиком не возвращены, работы по указанному договору ответчиком выполнены  частично на сумму 239 780, 40 руб., исходя из составления первичной документации  работниками истца, в отсутствии их надлежащей сдачи ответчиком. Учитывая условия  договора, просил обратить внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, а  также отсутствие ежемесячного представления документации, что и послужило основанием  для его расторжения, начисления суммы штрафа. Дополнительных доказательств, ходатайств  не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.  

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто,  исковые требования рассматриваются судом в первоначально заявленном размере.  

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть  решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом  срока его рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит  к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (субсубподрядчик) был заключен договор субподряда № 517, по условиям  которого субсубподрядчик обязуется, в установленные настоящим договором сроки,  собственными силами и/или с привлечением третьих лиц выполнить работы по  строительству гофрированных водопропускных труб на ПК 1289+52, ПК 1324+60, ПК  1362+27. ПК 1366+80 на объекте: Строительство «Автомобильной дороги Алексеевское -  Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в  Республике Татарстан» на участке с км 116+601 по км 145+143 (объект) на основании  проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза  России» и рабочей документацией, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику  необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить  стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются в  соответствии с условиями настоящего договора. Сводной ведомостью договорной цены  (приложение № 1 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение № 2 к  настоящему договору), действующим законодательством Российской Федерации, в том  числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических  документов (приложение № 3 к настоящему договору).  

Настоящий договор заключен в целях реализации проекта создания автомобильной  дороги «Алексеевское - Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7)  -Бавлы (М-5)» в Республике Татарстан в соответствии с заключенным концессионным  соглашением о создании и эксплуатации автомобильной дороги «Алексеевское -  Альметьевск» в составе платной автомобильной дороги «Шали (М-7) - Бавлы (М-5)» в  Республике Татарстан № КС-17/98 от 11.01.2022.  

Результатом выполненной работы по договору является построенный объект  капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа  государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального  строительства требованиям проектной документации и заключение федерального  государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54  Градостроительного кодекса Российской Федерации (раздел 1 договора).  

Цена договора ориентировочная и составляет 81 883 063 руб., в том числе НДС  20 %. Ориентировочный объем финансирования по годам: 2022 год - 15 899 831 руб., в том  числе НДС 20 %, 2023 год - 65 983 232 руб., в том числе НДС 20 %.  

Согласно разделу 5 договора, оплата выполненных субсубподрядчиком работ по  строительству производится путем перечисления на расчетный счет субсубподрядчика  денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости  выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры.  Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются субподрядчиком ежемесячно  на основании подписанной сторонами формы № КС-3. Предъявленные субсубподрядчиком и  принятые субподрядчиком объемы и стоимости выполненных работ за отчетный период  (этап работ) оформляются по форме № КС-2. объемы предъявленных субсубподрядчиком и  принятых субподрядчиком выполненных работ оформляются на основании данных  исполнительной документации и реестров освидетельствованных работ, оформляемых  ежемесячно. Субподрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 банковских дней с  даты получения от субсубподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и  направлен субсубподрядчиком только на основании подписанного субподрядчиком акта о  приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.  Субподрядчик вправе произвести поэтапное авансирование работ в размере до 30 процентов  от годового лимита финансирования на приобретение субсубподрядчиком материалов и  

иных платежей для целей исполнения настоящего договора при соблюдении  субсубподрядчиком следующих условий: предоставления субсуподрядчиком субподрядчику  счетов на оплату от поставщиков материалов и услуг; предоставления субсуподрядчиком  субподрядчику счетов-фактур (УПД), товарных накладных, подтверждающих фактическую  поставку субсубподрядчику от поставщиков товаров и услуг; предоставления  субсуподрядчиком субподрядчику графика закупок товаров и услуг для целей исполнения  настоящего договора. Субподрядчик вправе отказать субсуподрядчику в очередном  авансировании при непредставлении последним счетов на оплату от поставщиков  материалов и услуг, документов, подтверждающих фактические поставки товаров и услуг по  ранее выданным авансам, а также графика закупок товаров и услуг.  

Согласно разделу 6 договора, начало выполнения работ - с момента заключения  договора, окончание выполнения работ – 31.07.2023. Сроки начала и окончания выполнения  работ по договору могут изменяться по соглашению сторон.  

Разделом 12 договора предусмотрен порядок сдачи и приемка работ по строительству. 

Приемка выполненных субсубподрядчиком работ за отчетный период (этап работ)  осуществляется ежемесячно после получения проектом положительного заключения ФАУ  «Главгосэкспертиза России».  

Субсубподрядчик уведомляет субподрядчика о готовности выполненных  работ к приемке не позднее 20 числа текущего месяца. Началом приемки работ считается  официальное обращение уполномоченных должностных лиц СубСубподрядчика к  Субподрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного  Реестра освидетельствованных работ, журнала учета выполненных работ, оформленного в  соответствии с унифицированной формой КС-6а, а также акта о приемке выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с  унифицированными формами № КС-2 и № КС-3.  

Согласно п. 15.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств  субсубподрядчиком. вытекающих из исполнения обязательств по настоящему договору,  вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку/штраф за расторжение договора по вине  субсубподрядчика – 1 % от цены настоящего договора.  

Субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения  договора (расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке), без возмещения  субсубподрядчику убытков (расторжение договора по вине субсубподрядчика).  обусловленных прекращением настоящего договора в следующих случаях: субсубподрядчик  самовольно покинул объект или иным образом прямо продемонстрировал намерение  прекратить исполнение своих обязательств по договору; задержки (нарушения срока)  субсубподрядчиком начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных договором  более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от субподрядчика; нарушения  более чем на 10 календарных дней сроков выполнения работ за отчетный период (этап  работ), установленный договором; нарушения более чем на 10 календарных дней сроков  выполнения работ за отчетный период (этап работ), установленный договором.  

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным  поручением № 485 от 26.01.2023 истец перечислил в пользу ответчика 2 000 000 руб.  сославшись в назначении платежа на оплату аванса по договору № 517 от 02.12.2022.  В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела также представлена  выписка банка в указанный период. Факт перечисления денежных средств и их получение  ответчиком не оспаривается. В платежном документе указаны реквизиты получателя  денежных средств – наименование общество с ограниченной ответственностью "БашМост",  с указанием идентификационного номера (ИНН 

<

***>). Идентификационные данные  ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.  

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в  установленные сроки. Полученное ответчиком 10.05.2023 (почтовое уведомление)  уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оставлено без  удовлетворения, что и послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Как указывалось представителем истца, учитывая начало выполнение работ  ответчиком на объекте, в отсутствии предъявления частично выполненных работ к приемке,  сотрудниками истца был подготовлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1  от 22.03.2023 на общую сумму 239 780, 40 руб. Данный акт направлялся ответчику в  приложении к уведомлению.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе,  как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие  иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).  

В порядке ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных  работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).  

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала.  

Условиями договора и нормами действующего законодательства предусмотрено  перечисление аванса в пользу субподрядчика.  

Правила расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, из которой  следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае  одностороннего отказа от договора, либо по решению суда. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.  

В материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения  договора, с доказательствами его получения представителем ответчика 10.05.2023.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт  безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или  сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к  тому правовых оснований.  

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения  имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно),  то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано  ни на законе, ни на договоре. Факт перечисления денежных средств в общей сумме  2 000 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела.  

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или  сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его  приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом  за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.  

Истцом неосновательное обогащение определено в сумме 1 760 219, 60 руб., учитывая  частичную приемку работ по акту № 1 от 22.03.2023 на сумму 239 780, 40 руб.  

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 1 760 219, 60 руб., составляющих  по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и  размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного  обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание  неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель  денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для  удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства,  поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.  

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные  средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими  организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в  рассматриваем случае не имеется.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (ст. 310 ГК РФ).  

Несмотря на заключенный договор, в том числе приложения к нему, ответчиком не  представлено доказательств представления встречных обязательств (ст. 65, 68 АПК РФ).  

Исследовав и оценив содержание уведомления, а также представленные в материалы  дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по  договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии  истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо  совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд  расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от  исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом  правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается  судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А6059043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу   № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по  делу № А49-4986/2020).  

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по  выполнению работ и основание для удержания денежных средств.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом  принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать  преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4  ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время  рассмотрения данного спора не представлено.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств  ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств,  подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была  перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств  ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания  1 760 219, 60 руб. неосновательного обогащения.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 818 830, 63 руб. штрафа за  расторжение договора, учитывая положения п. 15.2 договора № 517 от 02.12.2022.  

Согласно п. 15.2 договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств  субсубподрядчиком. вытекающих из исполнения обязательств по настоящему договору,  вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку/штраф за расторжение договора по вине  субсубподрядчика – 1 % от цены настоящего договора.  

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.  

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с  гражданами должны совершаться в простой письменной форме.  

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует,  что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия  определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом  порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.  

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том  числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.  Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на  достижение определенного правового результата. Суд учитывает конкретные условия  согласованные сторонами относительно порядка сдачи выполненных работ (раздел 12) и  размера штрафа в случае расторжения договора по вине ответчика (п. 15.2).  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить  содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели  договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ознакомлении с  регламентом и рабочей документацией, подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях,  предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о  предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности,  определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно  алгоритма начисления неустойки.  

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не  возникло при его заключении. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по  надлежащему и своевременному исполнению условий договора, требование истца о  взыскании с ответчика штрафа за неисполнение договорных обязательств является  обоснованным.  

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке было обусловлено  нарушением сроков выполнения работ со стороны ответчика.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).  В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна  быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Истец аргументировал размер штрафа последствиями нарушения обязательства и  условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со  ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер штрафа в договоре.  

Согласно п. 4.1 договора, цена договора является ориентировочной и составляет  81 883 063 руб. Дополнительных соглашений по изменению цены договора в материалы дела  не представлено.  

Условие об оплате штрафа в твердой сумме от цены договора согласовано сторонами и  не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.  

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера  штрафа, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения  обязательств в виде его оплаты. Размер штрафа, предусмотренный договором в данном  случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности  требований. Указанный размер ответственности за нарушение обязательств установлен  договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421  ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная  параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное  неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в  значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.  

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение суммы штрафа судом в рамках своих  полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом  состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 020, 80 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по  22.05.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Несмотря на указание в определении суда относительно необходимости представления  дополнительных пояснений по периоду начисления процентов, истец поддержал  нормативное обоснование, изложенное в исковом заявлении.  

Ответчик, за время рассмотрения данного спора, алгоритм расчета истца не оспаривал,  контррасчет не представил.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395  ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения денежных средств.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств",  проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное  обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо  исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии  на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании  денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в  виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).  

Исполнитель (подрядчик), получивший обусловленную договором подряда  предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или  удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного  исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную  сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования  заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со  стороны подрядчик.  

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не заявляет требование  по возврату указанной суммы, подрядчик выступает должником по обязательству,  связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для  начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не  возникает. В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы  предварительной оплаты за невыполнение работ, подрядчик становится должником по  денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления заказчиком  требования о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик остается только  должником по обязательству, связанному с выполнением работ.  

Согласно почтовому уведомлению, претензия истца с требованием о возврате суммы  неосновательного обогащения была вручена уполномоченному представителю ответчика  10.05.2023. Таким образом, начисление процентов с 11.05.2023 (момента востребования  неосновательного обогащения) не нарушает прав ответчика и соответствует закону.  

По расчету суда, который приобщен к материалам дела, сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023 составляет  4 340, 27 руб.  

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за  пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов  до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1  ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.  179 АПК РФ).  

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты  подлежат начислению на сумму долга 1 760 219, 60 руб., начиная с 23.05.2023 по день  фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле  доказательств, взыскать с ответчика 4 340, 27 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023, с учетом дальнейшего  начисления процентов по момент фактической оплаты задолженности. На момент вынесения  решения (резолютивная часть от 06.09.2023) размер процентов составляет 44 752, 98 руб. за  период с 23.05.2023 по 06.09.2023 (расчет приобщен к материалам дела).  

Суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным  путем, в том числе на стадии исполнения судебного акта, с учетом пояснений  представителей истца относительно важности получения суммы аванса.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление,  документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет  требований, в том числе процентов и штрафа. Фактически ответчик уклонился от  представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство  расценивается судом как отсутствие возражений по иску.  

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом  апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции  подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.  

Суд предпринял меры для проверки заявленных требований истца, установив  отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в указанной  сумме в отсутствии исполнения встречных обязательств. Непредставление ответчиком  запрошенных судом документов не может являться отдельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований (ст. 8, 9 АПК РФ).  

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на  основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной  пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец при подаче  искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 35 960 руб. С ответчика в  пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 35 839, 57 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашМост" (ОГРН  1221600083220, ИНН 1675001534) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Татнефтедор" (ОГРН 1021601763732, ИНН 1645000406) 1 760 219, 60 руб. неосновательного  обогащения, 818 830, 63 руб. штрафа за расторжение договора, 4 340, 27 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 22.05.2023, а также  35 839, 57 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего  2 619 230, 07 руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения 1 760 219, 60 руб., начиная с 23.05.2023 по день фактической  оплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в  соответствующие периоды  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья Р.С.Харин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:22:00

 Кому выдана Харин Роман Сергеевич