АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7638/2022

21 сентября 2022 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью  «Форпост» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  по доверенности от 12.05.2022, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 15.03.2022 с исковым заявлением к  ООО «ТРАСТ» (далее - ответчик), в котором просит обязать вернуть автофургон 47107-02 VIN 

<

***> рег. знак 

<

***> с прицепом рефрижератором 870525А, VIN 

<

***> рег. знак 

<

***>.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Форпост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании истцы поддержали заявление в полном объеме. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное по юридическим адресам третьих лиц, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 13.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является собственником автофургона 47107-02 VIN 

<

***> рег. знак 

<

***> и арендатором прицепа рефрижератора 870525А, VIN 

<

***> рег. знак 

<

***>. Собственником прицепа является ООО «Форпост». В подтверждение данных обстоятельств представлены паспорта транспортных средств (л.д. 7-8). По данным бухгалтерского учета на дату подачи иска стоимость имущества составляет 431 920 руб. 91 коп. (л.д. 72-73).

В исковом заявлении истец указал, что в рамках уголовного дела № 12101750119001193, возбужденного 29.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, транспортное средство в качестве вещественного доказательства было изъято и помещено на автостоянку, расположенную в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области для проведения процессуальных действий, что отражено в постановлении от 29.10.2021 (л.д. 9).

В настоящее время необходимость нахождения на автостоянке отпала, в связи с чем следователем вынесен акт от 11.02.2022 № 81/2138, в котором он просит выдать спорный грузовой фургон с прицепом без оплаты в связи с тем, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 8).

01.03.2022 начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району была выдана справка о разрешении к выдаче указанных транспортных средств (л.д. 10).

В заявлении истец указал, что владелец автостоянки отказывает в выдаче автомобиля, мотивируя это требованием об оплате денежных средств за стоянку автомобиля, при этом какие-либо документы, подтверждающие обоснованность оплаты и ее размер, не выдают.

Владельцем автостоянки является ООО «Траст», в подтверждение чего истцом представлены конкурсная документация и протокол от 10.03.2021 № 2/2021-Ст/3-р рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления деятельности по перемещению задержанного автотранспорта. В реестре специализированных организаций, размещенных на сайте https://mindortrans.gov74.ru, содержатся сведения о специализированной организации – ООО «Траст», расположение стоянки - с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, ул. Свердловская, 1А (л.д. 11-62).

В ответ на претензию от 15.02.2022, направленную истцом в адрес ответчика, получен отказ в выдаче транспортного средства до внесения оплаты за нахождение на автостоянке (л.д. 63-71). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанной выше нормы и разъяснений доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчиков.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное имущество (автофургон 47107-02 VIN 

<

***> рег. знак 

<

***> и прицеп рефрижератор 870525А, VIN 

<

***> рег. знак 

<

***>) принадлежит истцам на праве собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца в судебном заседании усматривается, что истцами неоднократно предпринимались попытки забрать имущество у ответчика. Ответчиком чинятся препятствия, поскольку не оплачены услуги по размещению транспортного средства на автостоянке, при этом какие-либо документы (договор, счет на оплату и т.п.) ответчиком в адрес истцов не направлены, обратного в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ). Материалами дела подтверждено и не отрицалось участниками спора, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные правоотношения, доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком в деле не имеется, из представленных в дело документов усматривается, что спорное имущество было изъято в качестве вещественного доказательства и должно быть выдано без взимания платы (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 35-36 Приказа Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете   Российской   Федерации»,   хранение   транспортных   средств,   признанных вещественными  доказательствами,   а  также  транспортных  средств,   на  которые  по постановлению   суда   наложен   арест,   осуществляется   на   специально   отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках).

Хранение    транспортных    средств    осуществляется    на    основании    постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства. 

Расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1). 

К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей (п. 6 ч. 2); Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3). 

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть подписано уполномоченным лицом и заверено печатью (при наличии) организации, а в случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств физическим лицом - подписано указанным лицом.

Судом отмечается, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон Челябинской области «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» поскольку указанный закон определяет порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП.

Задержание транспортного   средства   является   мерой   обеспечения   производства   по   делу   об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП) и осуществляется в порядке и соответствии со ст. 27.13 КоАП «Задержание транспортного средства». 

В отношении истца Протокол о задержании транспортного средства не составлялся, что исключает применение к спорным отношениям указанного закона.

Вместе с тем, необходимо учесть, что, в соответствии со ст. 5 Закона Челябинской области «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства», возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания, на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства. 

Следовательно, с 15.02.2022 ответчик удерживает у себя имущество истцов в отсутствие установленных законом оснований.

Судом отмечается, что если ответчик полагает, что на стороне истца возникли обязательства по оплате денежных средств, он не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в суд с соблюдением претензионного порядка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцами доказан факт наличия препятствий со стороны ответчика в доступе к принадлежащему истцам имуществу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 638 руб. 00 коп. платежным поручением № 270 от 11.03.2022 (л.д. 5).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что стоимость спорного имущества составляет 431 920 руб. 91 коп., которой (в отсутствие в материалах дела иного) суд полагает возможным руководствоваться для определения цены иска.

При цене иска 431 920 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 638 руб. 00 коп., которая относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковое заявление удовлетворить.

2.         Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью  «Форпост» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, автофургон 47107-02 VIN 

<

***> рег. знак 

<

***> с прицепом рефрижератором 870525А, VIN 

<

***> рег. знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью  «Форпост».

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 11 638 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5.             Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                   Д.М. Холщигина