Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6042/2023

город Брянск

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Макеевой М.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г.Клинцы Брянской области,

к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области,

о взыскании 174 263 руб. 11 коп.

третьи лица: 1) Комитет по управлению имуществом города Клинцы, г.Клинцы Брянской области, 2) ФИО2 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 14.04.2021); 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г. Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, о взыскании 164 083 руб., в том числе 142 884 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг и 21 198 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты за жилые помещения, из которых просило:

- взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени за просрочку оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 30 214 руб. 42 коп.;

- взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени за просрочку оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 14 623 руб. 87 коп.;

- взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени за просрочку оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 16 361 руб. 07 коп.;

- взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени за просрочку оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 16 670 руб. 98 коп.

- взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени за просрочку оплаты за часть жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 21 030 руб. 02 коп.;

- взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени за просрочку оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 22 986 руб. 53 коп.;

- взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, в пользу ООО «Жилфонд» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг и пени за просрочку оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 42 196 руб. 11 коп.

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК  РФ суд привлек Комитет по управлению имуществом города Клинцы и ФИО2.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ходатайство было удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 174 263 руб.11 коп., в том числе                         142 884 руб. 25 коп. основного долга и 31 378 руб. 86 коп. пени за период с 26.02.2022 по 23.10.2023, в том числе:

- за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 32 171 руб. 07 коп., в том числе 26 424 руб. 11 коп. основной долг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  и 5 746 руб. 96 коп. пени;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 15 561 руб. 53 коп., в том числе 12 775 руб. 68 коп. основной долг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  и 2 785 руб. 85 коп. пени;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 17 410 руб. 81 коп., в том числе 14 293 руб. 92 коп.  основной долг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  и 3 116 руб. 89 коп. пени;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 17 756 руб. 75 коп., в том числе 14 584 руб. 20 коп. основной долг за период с 01.02.2022 по 31.12.2022  и 3 172 руб. 55 коп. пени;

- за часть жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 21 920 руб. 90 коп., в том числе 17 753 руб.                36 коп. основной долг за период с 01.01.2022 по 18.08.2022 и 4 167 руб. 54 коп. пени;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 44 949 руб. 41 коп., в том числе 36 927 руб.                07 коп. основной долг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  и 8 022 руб. 34 коп. пени;

- за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме 24 492 руб. 64 коп., в том числе 20 125 руб.           91 коп.  основной долг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  и 4 366 руб. 73 коп. пени.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в соответствии со ст.123 АПК РФ), ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров управления многоквартирными домами ООО «Жилфонд» является управляющей организацией следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

и осуществляет управление данными домами, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, в вышеуказанных многоквартирных домах расположены жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области». Ответчику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- 

<

...>;

- 

<

...>., кв.6;

- 

<

...>;

- Брянская область, г. Клинцы, пр-т. Ленина, д.66, кв.43;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в спорный  период муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области», являясь собственником вышеуказанных жилых помещений, плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общедомового имущества не вносило. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на коммунальные услуги, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей собственности на это имущество, ООО «Жилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Возражая против заявленных требований, ответчик полагал, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Клинцы, поскольку с 01.01.2021 Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 16.12.2020 №7-164 именно на Комитет возложены обязанности по несению расходов на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальных услуг.

Вместе с тем, указанные доводы документально не подтверждены ни ответчиком, ни третьим лицом, доказательств выделения Комитету по управлению имуществом города Клинцы денежных средств для оплаты расходов на содержание спорных жилых помещений муниципального жилищного фонда и коммунальных услуг в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. 

Согласно п.1 ст.34 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст.37 указанного Федерального Закона).

К полномочиям Клинцовской городской администрации в частности относится управление и распоряжение в установленном порядке имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пп.4 п.2 ст.42 Устава городского округа город Клинцы Брянской области).

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Уполномоченный орган, действующий от имени собственника, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. 

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области.

Муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» является надлежащим ответчиком по делу, независимо от того, какой орган представляет муниципальное образование. При этом, вопросы последующего исполнения решения суда и выделения денежных средств должны быть решены самим муниципальным образованием.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ  предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – собственники помещений) в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. 

В состав общего имущества включаются: 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Состав общедомовых инженерных сетей установлен пунктами 5 -7 Правил № 491. 

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (п.1 ст.158 ЖК РФ).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме относятся на собственников квартир и собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества и коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в спорный период являлось собственником вышеуказанных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.29 названных Правил №491 расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» как собственника жилых помещений в жилом доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию как своего имущества, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области», являющееся собственником жилых помещений в указанный период, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах пропорционально его доле.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В данном случае договорами управления многоквартирными домами установлен срок оплаты собственником оказанных ему жилищных и коммунальных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указано выше, муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области», являясь в спорный период собственником жилых помещений в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах пропорционально его доле.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решениями Арбитражного суда Брянской области с ответчика была взыскана задолженность и пени за предыдущий период, в том числе:

- решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2022 по делу №А09-5264/2022 с ответчика взыскана задолженность и пени за жилые помещения - 

<

...>, и  

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 по делу №А09-5713/2022 с ответчика взыскана задолженность и пени за жилое помещение –  

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 по делу №А09-5714/2022 с ответчика взыскана задолженность и пени за жилое помещение –  

<

...>, за период с 01.02.2021 по 31.12.2021;

- решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 по делу №А09-5720/2022 с ответчика взыскана задолженность и пени за жилое помещение –  Брянская область, г. Клинцы, пр-т. Ленина, д.66, кв.43, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

- решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022 по делу №А09-5725/2022 с ответчика взыскана задолженность и пени за жилое помещение –  Брянская область, г. Клинцы, , ул. Патриса Лумумбы, д.3, кв.23, за период с 01.08.2021 по 31.12.2021.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями Арбитражного суда Брянской области, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на то, что истцом необоснованно включена в расчет задолженности по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>,

плата за кодовый замок, поскольку взимание платы за кодовый замок недопустимо без решения общего собрания собственников.

         По существу указанных возражений истцом представлены приложения к договорам управления многоквартирным домом с указанием стоимости технического обслуживания (домофона).

Также ответчик оспаривает заявленную ко взысканию истцом задолженность по оплате за жилые помещения:

- 

<

...>, в связи с заключением 17.02.2012 договора хранения №1221 с ФИО4;

-  

<

...>, в связи с заключением 11.04.2013 договора хранения №3036 с  ФИО2;

- 

<

...>, в связи с заключением 17.01.2014 договора хранения №3412 с ФИО5

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что в соответствии со ст.210 ГК РФ взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей за спорный период  должно производиться с вышеуказанных граждан, а не с Клинцовской городской администрации.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку договоры хранения заключены между ответчиком и физическими лицами и не порождают каких-либо правовых последствий для истца, не участвующего в них (ст.308 ГК РФ). Истец, являясь управляющей компанией, вправе получить оплату за содержание помещений и коммунальные услуги от собственника жилых помещений. В ст.153 ЖК РФ в качестве лица, обязанного вносить плату за жилое помещение, хранитель не указан. Следовательно, в отсутствие надлежащим образом оформленных договоров аренды или социального найма лицом, ответственным перед управляющей компанией, остается собственник жилого помещения. Суд также принимает во внимание то, что хранителями в спорный период не заключался договор с истцом на оплату коммунальных услуг. Доказательств передачи спорных жилых помещений в рассматриваемый период иным лицам на каком-либо законном праве ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем его доводы об отсутствии у него обязанности по внесению платы за коммунальные услуги судом отклоняются. 

Кроме того, в письменных пояснениях на возражения ответчика истец указал, что согласно поквартирным карточкам в данных помещениях никто не проживает и не зарегистрирован, таким образом, нести бремя расходов на содержание данных жилых помещений обязано муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, как собственник помещений. Данный факт нашел подтверждение в решениях Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-5725/2022, №А09-5713/2022, №А09-5254/2022. Также данные обстоятельства подтверждаются адресными справками, выданными УВМ УМВД России по Брянской области, имеющимися в материалах дела.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что истцом необоснованно включена в расчет задолженности по оплате за жилое помещение - Брянская область, г. Клинцы, пр-т. Ленина, д.66, кв.43, задолженность за обращение ТКО за период с января 2022г. по август 2022г. в размере 564 руб. 61 коп., поскольку в указанный период в  данном помещении никто не проживал.

Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, коммунальная услуга за обращение ТКО рассчитана истцом, исходя из одного собственника согласно выписке из ЕГРН, которым является муниципальное образование городской округ «город Клинцы Брянской области».

Каких-либо иных возражений по существу рассматриваемых в настоящем деле исковых требований ответчиком не заявлено, контррасчет исковых требований не представлен.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 142 884 руб. 25 коп. не представлены, основной долг в сумме 142 884 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

Согласно п. 14 ст 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№1, 3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 15%. 

В то же время Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 31 378 руб. 86 коп. пени на сумму долга по всем объектам недвижимости по состоянию на 23.10.2023,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых. 

Факт просрочки оплаты в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика                31 378 руб. 86 коп. пени на сумму долга по состоянию на 23.10.2023,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 % годовых. 

Возражая против заявленных требований в части взыскания пени,  ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайствовал об ее уменьшении в два раза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ №683-О-О от 26.05.2011,      п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Следовательно, в статье 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. 

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Доказательств, подтверждающих, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения ответчика в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, сторонами не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы пени, не представлено доказательств того, что взыскание пени в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не оспаривая правильность уточненного расчета пени, представленного истцом, в обоснование заявления об уменьшении размера неустойки (пени) ссылался на снижение платежеспособности бюджета городского округа, связанной с исполнением первоочередных социально-значимых расходов и принятых бюджетных обязательств муниципального образования в 2023 году.

Отсутствие финансирования само по себе нельзя расценивать как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки за указанный период в сумме 31 378 руб. 86 коп. из расчета одной 1/300 и 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, в связи с чем основания для применения судом ст.333 ГК РФ в отношении требования о взыскании с ответчика пени за указанный период отсутствуют.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 31 378 руб. 86 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 31 378 руб. 86 коп. пени подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

Расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются расходными обязательствами муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнителя его расходных обязательств.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования «город Клинцы Брянской области».

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска, равной 174 263 руб. 11 коп., составляет 6 228 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 20.06.2023 № 655 в доход федерального бюджета уплачено 5 922 руб. государственной пошлины.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, изложенным в п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ)

Таким образом, предусмотрев в п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ право суда уменьшить размер государственной пошлины, законодатель не освободил участников процесса от обязательства по возмещению участникам процесса судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 922 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» к муниципальному образованию городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации о взыскании 174 263 руб. 11 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, за счет казны муниципального образования городской округ «город Клинцы Брянской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», г.Клинцы Брянской области, 174 263 руб. 11 коп., в том числе 142 884 руб. 25 коп. долга и                    31 378 руб. 86 коп. пени, а также 5 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                         М.В. Макеева