АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11765/2018

г. Ставрополь

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена 17 сентября 2018 года.

                                 Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.  

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» г. Уфа, ОГРН 

<

***>,  о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере              11 153 589,02 рубля,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 17.09.2018,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Континент» о взыскании суммы основного долга по договору от 09.01.2013 б/н в размере 6 382 482,08 рубля и суммы пени в размере                       4 771 106,94 рубля.       

Ответчик сведений об уважительности причины своей неявки, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства по спору, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2013 в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.        

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными от 29.10.2015 №265, от 27.11.2015 №296, от 09.02.2016 №16, от 10.06.2016 №112, от 12.08.2016 №153, от 21.10.2016 №207 на общую сумму 7 238 961,76 рубля.    

Товар принят ответчиком, что подтверждается печатями и подписями, претензий по качеству и количеству не поступало.

Вместе с тем поставленный истцом товар по договору ответчиком в полном объеме не оплачен, то есть ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара, задолженность ООО ТД «Континент» перед истцом по данному договору составляет 6 382 482,08 рубля, что так же подтверждается подписанным актом сверки по состоянию на 31.03.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности (от 02.02.2018), однако претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договоров поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132, действующим до настоящего времени.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара и являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика. 

Таким образом, учитывая, что ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ истец заявил требование о взыскании неустойки в размере  4 771 106,94 рубля.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не произвел оплату за поставленный по договору товар, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным ввиду следующего. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров поставки за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки за период просрочки с 29.11.2015 по 13.06.2018 составляет 4 771 106,94 рубля.

     Расчет пени судом проверен и признан правильным.

     Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предпринимателем суду также не представлены. 

              На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт» задолженности в размере в размере 11 153 589,02 рубля, в том числе: основной долг по договору поставки товара – 6 382 482,08 рубля, пени – 4 771 106,94 рубля.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной выше нормы судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» г. Уфа, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт» г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 11 153 589,02 рубля, в том числе: основной долг по договору поставки товара – 6 382 482,08 рубля, пени – 4 771 106,94 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» г. Уфа, ОГРН 

<

***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 78 768 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Д.Ю. Костюков