АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17357/2020

12 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империал» (656065 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 222201001)

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о признании незаконным решения, 

при участии третьего лица:

- Государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя»,

о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021 б/н; ФИО3, директор;

от заинтересованного лица - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 26.05.2020 № 47; ФИО6, представитель по доверенности от 19.03.2021 № 13.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Империал» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2020 по делу № 092/07/5-375/2020 РНП  о включении ООО «Империал» в реестр недобросовестных поставщиков;

- исключить сведения об ООО «Империал» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 26.10.2020 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание 

При рассмотрении настоящего дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

24.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.04.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь вынесено решение от 28.08.2020 по делу № 092/07/5-375/2020 РНП  о включении ООО «Империал» в реестр недобросовестных поставщиков

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

20.08.2020 (вх.№2951с) в адрес Крымского УФАС России поступило обращение Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 

<

***>, далее - Участник) в связи с уклонением от заключения договора по результатам конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту: «Капитальный ремонт металлических конструкций над «Западной» и «Восточной» трибунами с заменой осветительных приборов по адресу: 

<

...>», извещение №32009240841

Уведомлением от 24.08.2020 исх.№8/2762с Крымское УФАС России уведомило, Заказчика и Участника о рассмотрении 26.08.2020 в 14.30 ч. сведений, представленных ГАУ «ЦСП СКС» в отношении ООО «Империал» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 26.08.2020 исх,№8/2776с рассмотрение сведений, представленных ГАУ «ЦСП СКС» в отношении ООО «Империал» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, было перенесено на 27.08.2020 в 17.00 ч., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.

На основании представленных сведений, пояснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.03.2013 №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Крымское УФАС России приняло решение от 28.08.2020 по делу №092/07/5-375/2020-РНП о включении информации об ООО «Империал» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В рамках настоящего дела, Закупка регулировалась Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЭ

Целями регулирования Закона N 223-Ф3 являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в том числе государственных корпораций, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона N 223-Ф3).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На официальном сайте Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» зеусзр.ги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в открытом доступе размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг ГАУ «ЦСП СКС», утвержденное наблюдательным советом Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» (Протокол № 1 от 10 февраля 2017 г.) далее по тексту «Положение о закупке»).

Разделом 17 Положения о закупке предусмотрен порядок заключения, изменения и расторжения Договора.

Так, по смыслу пункта 17.1.1 Положения о закупке, заключение Договора по итогам закупочной процедуры, осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим положением и документацией о закупке.

Пунктом 17.1.2 Положения установлено, что по результатам проведения закупки, Договор может быть заключен, в том числе с победителем процедуры закупки.

По смыслу пункта 17.2 Положения о закупке, под уклонением победителя закупки от заключения Договора понимаются действия, которые не приводят к подписанию договора в сроки, установленные в извещении, и/или документации о закупке, в том числе:

1)Прямой письменный отказ от заключения Договора

2)Не подписание проекта Договора в предусмотренный для этого документацией о закупке срок;

3)Непредставление обеспечения исполнения договора до подписания договора(в случае если данное требование установлено документацией о закупке)

4)Неисполнение требований пункта 17.3 настоящего положения;

5)Предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора, в противоречие ранее установленным в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 15.9 документации заказчика о проведении конкурса в электронной форме по выбору организации на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «Капитальный ремонт металлических конструкций над «Западной» и «Восточной» трибунами с заменой осветительных приборов по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Документация о закупке») в случае, если участник закупки обязанный заключить Договор, не предоставил Заказчику в срок, указанный в пункте 15.8 документации, подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора, такой участник признается уклонившимся от заключения Договора.

В соответствии с пунктом 10.2 Положения о закупке, обеспечение исполнения договора может быть оформлено безотзывной банковской гарантии, выданной кредитной организацией, или внесения денежных средств, на указанный Заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения Договора, выбирается участником закупки самостоятельно.

Учитывая изложенное, документы заказчика, регламентирующие закупочную деятельность, содержат исчерпывающий перечень оснований, согласно которым, участник признается уклонившимся от заключения договора.

В п.2.19 Раздела 2 Информационная карта документации указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в процедуре закупки, в том числе следующее требование:

-решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой.

Статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит понятие «Крупная сделка», в каких случаях оформление решения об одобрении крупной сделки являются обязательным, а так же случаи исключения, при которых данное решение не оформляется. Так в части 7 Статья 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что положения данной Статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-20-125947580 от 16.07.2020г. ООО «Империал» состоит из одного участника ФИО3, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Таким образом, положения Статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к ООО «Империал» не применяются, следовательно, обязанность по предоставлению решения об одобрении крупной сделки отсутствует, и отказ в допуске заявки на участие в конкурсе в электронной форме является незаконным.

21.07.2020 Заказчик при переговорах с директором ООО «Империал» пришел к выводу о незаконности отклонения заявки ООО «Империал» на участи в конкурсе и предложил подписать договор на бумажном носителе при условии отзыва жалобы. Данный договор был подписан, жалоба была отозвана 22.07.2020 путем направления отзыва жалобы посредством электронной почты, в Крымское УФАС России и УФАС по Республике Крым города Севастополя. 23.07.2020 на электронный адрес пришло соответствующее уведомление , об отзыве жалобы, 8/243 7с.

23.07.2020 заказчиком в на сайте закупок был размещен новый протокол оценки и сопоставления заявок №2 на участие в конкурсе, согласно которого ООО «Империал» было допущено к участию в конкурсе и стало единственным поставщиком в связи с отклонением всех остальных поданных заявок. После публикации протокола №2, со спец счета открытого на торговой площадке, была списана комиссия, как с победителя конкурса в размере 76 927.4 рублей.

29.07.2020 Заказчиком, посредством электронной площадки, был направлен проект договора на подписание. 02.08.2020 составлен протокол разногласий.

03.08.2020г. ООО «Империал» оплатил комиссию за выпуск банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 45000 рублей, 03.08.2020г.’банк выпустил банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта.

03.08.2020г. повторно был направлен проект контракта на подписание. Был направлен документ от заказчика с отказом от принятия разногласий. 

Крайний срок подписания не был изменен Заказчиком (на эл.площадке стояла дата 03.08.2020г.) и Истец принял и подписал контракт на данных условиях. Банковская гарантия была приложена в качестве обеспечения исполнения контракта.

03.08.2020 Договор со стороны ООО «Империал» был подписан на электронной площадке.

Согласно 4.15 ст 3.2 фз. 223, в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки. Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2020. Крайний срок подписания договора заказчиком,- 21 августа 2020г.

25.08.2020 на электронную почту ООО «Империал» поступило уведомление УФАС по Республике Крым города Севастополя №8/ 2762С о рассмотрении сведений представленных заказчиком в отношении ООО «Империал» для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от подписания договора. 

Крымское УФАС России приняло решение от 28.08.2020 по делу №092/07/5-375/2020-РНП о включении информации об ООО «Империал» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно «Положения о закупках «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» 1.11.5. Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае, когда:

1) не представил подписанный договор (отказался от заключения договора) в редакции Заказчика в срок, определенный настоящим Положением;

2) не предоставил обеспечение исполнения договора в срок, установленный документацией (извещением) о закупке, или предоставил с нарушением условий, указанных в документации (извещении) о закупке, - если требование о предоставлении такого обеспечения было предусмотрено документацией о закупке и проектом договора;

3) не представил сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и документы, подтверждающие данные сведения, - если требование о представлении таких сведений и документов установлено документацией о закупке и проектом договора.

Согласно п. 1.11.6.Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, когда установлены факты, предусмотренные в пункте 1.11.5 настоящего Положения, Заказчик составляет протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора. В протоколе должны быть отражены следующие сведения:

1) место, дата и время составления протокола;

2) наименование лица, которое уклонилось от заключения договора;

3) факты, на основании которых лицо признано уклонившимся от заключения договора.

По смыслу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Принимая во внимание положения вышеназванной нормы закона, оферта заказчика была размещена им 03 августа 2020 г. в соответствующем разделе, содержащим сведения о договоре на ЭТП «Крымская электронная торговая площадка».

Указанная оферта получила акцепт участника без каких-либо изменений и в отсутствие протокола разногласий путем подписания электродной цифровой подписью участника, что подтверждается сведениями, размещенными на электронной торговой площадке в отношении конкурса в электронной форме № 32009240841. Подписание договора участником в представленной редакции не оспаривается всеми сторонами настоящего спора.

Вместе с тем, представитель ГАУ «ЦСП СКС»утверждает в своих пояснениях, что ООО «Империал» загрузило свою редакцию договора, подписанного с протоколом разногласий.

Суд пришел к выводу, что ООО «Империал» не уклонялось от заключения договора, а более того направило все действия на заключение контракта, который Заказчиком по состоянию на 25.08.2020г. на электронной площадке так и не подписан. Подтверждением намерений подписать договор является подписанный в установленные сроки договор на электронной площадке, а так же и понесенные расходы направленные на подписание данного договора и выполнение работ на данном объекте.

Само по себе поименование участником файла «договор с протоколом разногласий», в котором содержится доказательства внесенного участком обеспечения исполнения контракта, не свидетельствует о подписании предложенной заказчиком оферты в редакции протокола разногласий. Каких-либо законодательных требований к наименованию файла, подтверждающего внесение обеспечения - не установлено.

На участника возложена обязанность в указанном разделе предоставить документ, подтверждающий внесение им обеспечения исполнения контракта. Указанный документ и был предоставлен участником, в виде скан копии банковской гарантии, БГ-396774/2020 (223-ФЭ) от 03 августа 2020 г. выданной ПАО «Акционерный коммерческий банк «Держава» в целях обеспечения исполнения заключенного участником контракта.

Кроме того, выгружая документ подтверждающий внесение обеспечения, участник уже подписал договор в редакции заказчика без протокола разногласий. Какая либо иная, или повторная оферта заказчика в разделе документов, подтверждающих внесение обеспечения отсутствовала, в связи с чем, участник не мог совершить акцепт отсутствующей оферты, и утверждение представителей лиц участвующих в деле о подписании второй редакции договора с протоколом разногласий, либо редакции договора предложенной участником - не соответствуют действительности.

В своих пояснениях, ГАУ «ЦСП СКС» указывает, что 04.08.2020 г. участник направил по электронной почте заказчику проект дополнительного соглашения на увеличение срока выполнения работ с указанных в заявке 14 дней до 60 дней. Данное обстоятельство заказчик расценил как отсутствие у истца намерения заключить договор на предложенных условиях.

Сведения о подписании Договора со стороны участника содержатся в на официальном сайте ЭТП «Крымская электронная торговая площадка». Соответствующий раздел процедуры с номером 32009240841 содержит 6 файлов, с подписью участника. В файле № 2 прикреплен договор № 126 формата с1осх. Размером 74.2 Кб с подписью участника.

При активации данного файла, открывается Договор № 126 на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «Капитальный ремонт металлических конструкций над «Западной» и «Восточной» трибунами с заменой осветительных приборов по адресу: 

<

...>, подписанный участником в редакции, представленной к подписанию Заказчиком. Данный договор не содержит сведений о том, что он подписан участником с протоколом разногласий, либо в редакции, отличной от редакции заказчика.

Учитывая изложенное, доказательства уклонения участника от подписания договора - отсутствуют.

Кроме того, Статус договора согласно сведениям ЭТП «Крымская электронная торговая площадка» в процедуре с номером 32009240841 значится как «Подписан участником».

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 г. № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утверждены Правила направления Заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Пунктом 2 указанных правил, установлено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, направляет в уполномоченный орган в том числе копию уведомления об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, а так же иные документы, свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое Лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение указанных норм, Крымское УФАС России, ГАУ «ЦСП СКС» не представили в материалы дела при рассмотрении настоящего спора каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении участника от заключения Договора.

Решение антимонопольного органа о включении ООО «Империал» в реестр недобросовестных Поставщиков не содержит детальной оценки всех обстоятельств, которые свидетельствуют об уклонении участника от заключения договора. Доказательства недобросовестного злостного поведения ООО «Империал» явно свидетельствующие об уклонении участника от подписания Договора - так же отсутствуют.

Вывод антимонопольного органа об уклонении ООО «Империал» от заключения контракта сделан только на основании мнения представителя ГАУ «Центр спортивной подготовки сборных команд Севастополя» и опровергается представленными в материалы дела документами, а так же сведениями, размещенными на официальном сайте ЭТП «Крымская Электронная Торговая площадка», согласно которым, ООО «Империал» подписало договор в редакции размещенной заказчиком.

В рамках выполнения возложенной на Крымское УФАС России функции, антимонопольный орган обязан был независимо от представленных сведений исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, установить степень вины участника и реальность его намерений уклониться от заключения договора, и в последствии принять законное обоснованное решение о наличии или отсутствии оснований для включения ООО «Империал» в реестр недобросовестных Поставщиков.

Суд считает заявленные требования ООО «Империал» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

В этой связи надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым обязанности об исключении информации о ООО «Империал»  в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Империал», удовлетворить.

Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 28.08.2020 по делу № 092/07/5-375/2020 РНП  о включении ООО «Империал» в реестр недобросовестных поставщиков, незаконным и отменить.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал», размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал» судебные издержки по настоящему делу в сумме 3000,00 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Империал» из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №392 от 08.10.2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко