АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8986/2023

09 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Макси  Пласт», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ФИО2, о взыскании 1 224 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель, действующего на основании  доверенности от 14.04.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,  

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании  доверенности от 26.04.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительная компания  «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, ОАО «СК ЧГС») обратилось к обществу с  ограниченной ответственностью ПСК «Макси Пласт» (далее – ООО ПСК «Макси Пласт»)  о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.11.2015 № К-30-21 в  размере 1 224 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного  заседания.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временного управляющего ФИО2 (далее – управляющий, ФИО2, третье лицо).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  просил удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований, просил отказать. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.10.2022 на основании  заявления ООО «Сантехстрой» возбуждено производство по делу о банкротстве  открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой»,  (далее – должник, ОАО СК «ЧГС»).  

Определением от 16.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) требования ООО  «Сантехстрой» признаны обоснованными, в отношении ОАО СК «ЧГС» введена  

процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карев Дмитрий  Владимирович, член Союза «СРО АУ «Стратегия». Информационное сообщение о  введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» объявление № 31(7476) от 18.02.2023.  

23.11.2015 между ОАО «СК ЧГС» (продавец) и ООО ПСК «Макси Пласт»  (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры   № К-30-21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец принял на  себя обязательство передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель принял  на себя обязательство принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу:  

<

...>.  

Кадастровый (или условный) номер: 74:1960501002:1272 (п.1.1 договора). 

Указанная квартира оценена сторонами в сумме 1 224 000 руб. 00 коп. (п.2.1  договора).  

Оплата производится в полном объеме 30.11.2015 (п.2.2 договора). 

Продавец обязан передать квартиру покупателю не позднее 5 дней с полной оплаты  цена по настоящему договору. Передача отчуждаемой квартиры продавцом и принятие ее  покупателем будет осуществляться по передаточному акту (п.3.1 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и до полного  исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.8.1 договора).  

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается  передаточным актом к договору № К-30-21 купли-продажи квартиры от 23.11.2015.  

Поскольку ответчиком оплата в полном объеме не произведена, истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 09.02.2023, которая оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «СК  ЧГС» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

В силу абзаца третьего ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав  является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)  продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или иное  недвижимое имущество.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  отдельному виду договора купли-продажи - договору купли-продажи недвижимости  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 485, пунктом 1 статьи 555 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить объект недвижимого  имущества по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за  свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,  договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления  платежа.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи объекта недвижимости в собственность покупателя подтвержден  материалами дела и спорным не является.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом истребованы материалы  регистрационного дела в отношении квартиры с кадастровым номером  74:1960501002:1272.  

23.06.2023 истребуемые документы поступили в материалы дела. 

Как следует из материалов регистрационного дела, 12.03.2015 Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области (далее – Управление) за ООО ПСК «Макси Пласт»  зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.  

Письмом от 23.11.2015 истцом в Управление представлено письмо, в соответствии  с которым сделка по договору от 23.11.2015 № К-30-21 купли-продажи квартиры,  заключенному между ОАО СК «ЧГС» и ООО ПСК «Макси Пласт», не является крупной.  Этим же письмом истец удостоверил, что оплата произведена в полном объеме.  

Также, 25.02.2016 между ООО ПСК «Макси Пласт» (продавец) и  ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи о продаже спорной  квартиры, на основании которого 29.02.2016 Управлением производится государственная  регистрация права собственности.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Кроме того, заслуживает внимания и довод ответчика о пропуске срока исковой  давности.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности.  

 В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо  требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как  в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству  или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в  суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в  суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе  судебного заседания.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой  давности.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует  понимать субъективное гражданское право конкретного лица.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  

условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его  исчисления.  

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного  правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права  собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий  одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало  течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном  статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный  обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены четыре  вида обстоятельств, которые выступают в качестве оснований приостановления течения  срока исковой давности. Объединяет все эти основания то, что по своей правовой природе  они являются юридическими фактами, причем зачастую длящимися во времени, а их  возникновение или продолжение существования служит определенным препятствием для  предъявления иска о защите субъективных прав либо существенно затрудняет эту  юридическую процедуру. При решении вопросов приостановления течения срока исковой  давности в судебном порядке рассматриваемые основания должны быть подтверждены  соответствующими доказательствами.  

Истцом в материалы дела не представлено обстоятельств, послужившими  основаниями приостановления течения срока исковой давности.  

Таким образом, приведенные нормы закона свидетельствуют об отсутствии  оснований для приостановления течения срока исковой давности.  

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех  обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым  течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа  в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.  Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под  угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как  

долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен  для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться  не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При  исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был  знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о  фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305- ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).  

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с  наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности,  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм,  регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в  деле доказательств.  

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том,  что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит  ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора  возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК  РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока  исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2  статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре,  которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Таким образом, обращение истца – 24.03.2023 в арбитражный суд с исковым  заявлением осуществлено за его пределами, поскольку полная оплата по договору от  23.11.2015 № К-30-21 должна быть произведена в срок не позднее 30.11.2015,  следовательно, срок исковой давности наступил в декабре 2019 года.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 2/1  от 28.02.1995 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также  гражданином-предпринимателем по требованиям, связанных с осуществлением  предпринимательской деятельностью не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

В силу ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах срок исковой давности истек, и  имеется самостоятельное основание для отказа в иске.  

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало  исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия,  свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие  действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по  другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности прервался у суда  отсутствуют.  

С учетом изложенного, судом установлено, что истцом заявлены исковые  требования за пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для  удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в  размере 25 240 руб. 00 коп.  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы  истца по оплате государственной пошлины относятся на него и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительная компания  «Челябинскгражданстрой» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 25 240 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья Е.А. Сысайлова