Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                              дело № А42-7322/2018 

« 31 » января  2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2019.

    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>) к Администрации ЗАТО г.Североморск (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 7 800 руб. 50 коп., 

третье лицо:  Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – до перерыва ФИО1 по доверенности, паспорт, после перерыва не явились, извещены, ходатайство,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, сл. удостоверение, от КИО -                 ФИО2 по доверенности, сл. удостоверение, от Управления – не явились, извещены,

                                                               установил:

            акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации ЗАТО г.Североморск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  задолженности в сумме 7 800 руб. 50 коп. за потребленную электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу Мурманская обл., нп. Щукозеро, ул. Агеева, д.7, кв.66, в период с 01.02.2015 - 29.02.2016. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.    

В судебном заседании 22.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.01.2019.

         После перерыва от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика  надлежащим. Согласно части 1 статьи 47  АПК РФ в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд с согласия представителя ответчика и третьего лица, считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - Администрации ЗАТО г.Североморск, надлежащим - Муниципальное образования ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

В судебном заседании новый ответчик свои возражения поддержал, настаивал на заявлении о пропуске срока исковой давности.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области поступил отзыв, в котором указано, что собственником спорного имущества является Муниципальное образования ЗАТО г.Североморск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Приказом Министерства энергетики РФ № 14 от 23.01.2015 года,                                             АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.03.2013 года присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Мурманской области.

Муниципальное образования ЗАТО г.Североморск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., нп. Щукозеро, ул. Агеева, д. 7, кв. 66.

В период  с 01.02.2015 по 29.02.2016 истец  осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Мурманская обл., нп. Щукозеро, ул. Агеева, д. 7, кв. 66.

Для оплаты электроэнергии ответчику были выставлены счета, которые оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме                   7 800 руб. 50 коп.                          

         Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Истцом в подтверждение факта потребления электроэнергии спорной квартирой  представлены лицевая карточка потребителя; выставленные квитанции; обходные листы; акты обследования; справки МБУ «МФЦ».

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Комитете имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск Комитет от имени муниципального образования выступает собственником муниципального имущества, осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальной собственностью в пределах, установленных действующим законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Положением.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт принадлежности квартиры муниципальному образованию в ходе судебного разбирательства установлен.

Ответчик данный факт не оспорил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил собственника помещений о выявлении факта изменения показаний приборов учета, несанкционированном потреблении электрической энергии, а также  необходимости проведения в спорном помещении совместного осмотра не принимаются судом, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат не только требования, но и возражения, приводимые сторонами в обоснование своих позиций.

Ответчик в силу положений статьи 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств, а также в соответствии со статьями 210, 309, 544 ГК РФ и статьями 153, 155 ЖК РФ.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Задолженность документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке. Расчет истца судом проверен (л.д. 93), признан обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно статье 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец мог узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не ранее получения справка формы №9 о лицах, зарегистрированных по спорному адресу, то есть в сентябре 2015.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 22.08.2018.

Следовательно, судом признается пропущенным срок исковой давности по требованиям за февраль, март, апрель, май и июнь 2015 года.

Возражения истца в части отсутствия пропуска срока давности судом не принимаются в виду их не обоснованности.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с февраля по июнь 2015 года надлежит отказать по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

На основании вышеуказанных норм права требования истца по иску правомерны в части,  и подлежат удовлетворению в размере  4 109 руб. 31 коп. 

         При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

         Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме  1 054 руб., оставшаяся  часть остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны Муниципального образования ЗАТО г.Североморск в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 4 109 руб. 31 коп. основного долга, а также 1 054 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.