Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63709/2020

17 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным

 

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2020; 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2019. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Делового Сотрудничества «Северная Столица» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Служба), изложенного в письме от 17.06.2020 № 01-12-3494/20-0-1, об отказе в отмене приказа от 15.06.2017 № 68-П; об обязании службы возобновить действие разрешения на строительство № 78-004-0188-2017, выданного 02.06.2017 и продлить срок его действия до 02.06.2023.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Представитель Общества поддержал заявление. Представитель Службы против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

02.06.2017 Службой Обществу выдано разрешение № 78-004-0188-2017 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным подземным гаражом (далее – Объект).

Служба в порядке самоконтроля на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 15.06.2017 издала Приказ № 68-П, которым прекратила действие ранее выданного ею разрешения на строительство Объекта.

Не согласившись с приказом от 15.06.2017 № 68-П Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и признании его незаконным и отмене.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Как указывает в рассматриваемом в рамках настоящего дела заявлении Общество, 19.06.2019 заявителем получено согласование № исх-ГУ/СТР-2019-СЗМТУ от СЗ МТУ, в связи с чем основания для признания приказа от 15.06.2017 № 68-П законным отпали.

20.05.2020 Общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением об отмене действия приказа от 15.06.2017 № 68-П.

Письмом от 17.06.2020 № 01-12-3494/20-0-1 Служба уведомила заявителя о невозможности отмены приказа, указала на возможность повторной подачи заявления о выдаче разрешения на строительство в порядке, определенном ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок выдачи (продления) разрешений на строительство установлен ст.51 ГрК РФ, а также распоряжением Службы от 30.12.2016 № 9-р «Об утверждении Административного регламента Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных законодательством (за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства), на проведение работ по созданию искусственного земельного участка» (далее – АР).

Согласно п.19 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок,   предусмотренный  проектом  организации  строительства  объекта  капитального строительства.

В соответствии с п.2.6.2 АР для предоставления государственной услуги в части внесения изменений в разрешения на строительство в связи с продлением срока действия разрешения необходимо представить 

- заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство (по форме, установленной в приложении № 5 к АР), заполняется заявителем (от имени застройщика);

- актуализированный раздел проектной документации «Проект организации строительства объекта капитального строительства».

Пунктом 2.12.2 АР установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения:

- отсутствие документов, предусмотренных п.2.6.2 АР и(или) наличие информации, что документы, указанные в п.2.8.2 АР, отсутствуют;

- наличие в Службе информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, реконструкцию в связи с продлением срока действия разрешения или информации об отсутствии извещения о начале работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, если направление такого извещения является обязательным;

- подача заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В силу ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Соответствие приказа от 15.06.2017 № 68-П действующему законодательству установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 по делу № А56-52380/2017.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа от 15.06.2017, заявителю надлежало обратиться к заинтересованному лицу с повторным заявлением о выдаче разрешения на строительство/ продлением разрешения на строительство.

Указанное заявление подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Обращение от 20.05.2020 № 42-СС/20 было рассмотрено заинтересованным лицом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не являлось результатом предоставления государственной услуги.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.