Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6556/2024

город Брянск

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола секретарём Клименковой Е.Н.,               

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дебор», г.Брянск,

о взыскании 443 489 руб. 79 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 01.08.2024,

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дебор», г.Брянск, о взыскании 443 489 руб. 79 коп., в том числе 384 948 руб. задолженности по арендной плате и 58 541 руб. 79 коп. пени.

Определением суда от 15.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 21.08.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Дебор» (арендатором) были подписаны договоры аренды от 01.11.2022 №22112017, от 03.11.2022 №22112117, от 03.11.2022 №22112717. 

По условиям договора аренды  от 01.11.2022 №22112017 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 9,9 кв.м., расположенное на 3-м этаже в здании «Административно-бытовой корпус» по адресу: 

<

...> стр.6А (п.1.1 договора).

 Договор заключен сторонами сроком на 11 месяцев, при этом стороны оговорили, что, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известит другую сторону письменно о прекращении или об изменении условий, то договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Количество раз пролонгации договора не ограничено (п.2.1 договора). 

Платежи и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора. Согласно п.3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составил 4158 руб.

Вышеуказанное нежилое помещение было передано арендатору по акту приема – передачи от 01.11.2022.

По условиям договора аренды  от 03.11.2022 №22112117 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть земельного участка, общей площадью 493 кв.м., кадастровый номер 32:28:0013102:20, расположенного возле слесарно-механической мастерской по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Договор заключен сторонами на срок с 03.11.2022 по 02.10.2023 включительно, при этом стороны оговорили, что, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известит другую сторону письменно о прекращении или об изменении условий, то договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Количество раз пролонгации договора не ограничено (п.2.1 договора). 

Согласно п.2.2 договора ежемесячный размер арендной платы в период с 03.11.2022 по 02.01.2023 составил 7500 руб., в период с 03.01.2023 и далее – 20 000 руб.

Вышеуказанный земельный участок был передано арендатору по акту приема – передачи от 03.11.2022.

По условиям договора аренды  от 03.11.2022 №22112717 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду часть слесарно-механической мастерской – помещение №1 площадью 135,5 кв.м. и помещение №2 площадью 109,1 кв.м., расположенные на 1-м этаже в здании «Слесарно-механическая мастерская» по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

 Договор заключен сторонами на срок с 03.11.2022 по 02.10.2023 включительно, при этом стороны оговорили, что, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известит другую сторону письменно о прекращении или об изменении условий, то договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. Количество раз пролонгации договора не ограничено (п.2.1 договора). 

Согласно п.3.1 договора ежемесячный размер арендной платы в период с 03.11.2022 по 02.01.2023 составил 20000 руб., в период с 03.01.2023 и далее – 40 000 руб.

Вышеуказанный земельный участок был передано арендатору по акту приема – передачи от 03.11.2022.

В качестве меры имущественной ответственности за просрочку внесения арендной платы по всем указанным договорам аренды стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки арендного платежа. 

Обязательства по внесению арендной платы по вышеперечисленным договорам аренды арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем арендодатель 19.04.2024 направил в адрес арендатора уведомления о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке и необходимости возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество по договору аренды от 01.11.2022 №22112017 - 30.04.2024, а по остальным договорам аренды - 02.05.2024.

Требования арендодателя, изложенные в указанных уведомлениях, оставлены арендатором без ответа.

По данным истца задолженность ответчика по арендной плате по вышеперечисленным договорам аренды составила 384 948 руб. 

Претензионным письмом от 12.03.2024 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, необходимости погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка и нежилых помещений ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе передаточными актами, подписанных со стороны арендатора без каких-либо замечаний и возражений  (л.д. 23, 29, 40).

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, ежемесячный размер арендной платы по договору аренды  от 01.11.2022 №22112017 составил 4158 руб.; по договору аренды  от 03.11.2022 №22112117 - 7500 руб. в период с 03.11.2022 по 02.01.2023 и 20 000 руб. в период с 03.01.2023 и далее; по договору аренды  от 03.11.2022 №22112717 – 20 000 руб. в период с 03.11.2022 по 02.01.2023 и 40 000 руб. в период с 03.01.2023 и далее. Оплата производится арендатором до 5 числа каждого расчетного месяца.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила в общей сумме 384 948 руб., в том числе 24 948 руб. - по договору аренды №22112017 от 01.11.2022 за период с 31.10.2023 по 30.04.2024, 120 000 руб. - по договору аренды №22112117 от 03.11.2022 за период с 03.11.2023 по 02.05.2024, 240 000 руб. - по договору аренды №22112717 от 03.11.2022 за период с 03.11.2023 по 02.05.2024.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 384 948 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 384 948 руб. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 384 948 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в качестве меры имущественной ответственности за просрочку внесения арендной платы стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Истцом за просрочку внесения арендной платы начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 58 541 руб. 79 коп. неустойки, в том числе 3891 руб. 87 коп. неустойки по договору аренды №22112017 от 01.11.2022 за период просрочки с 06.11.2023 по 05.07.2024, 18 216 руб. 65 коп. неустойки по договору аренды №22112117 от 03.11.2022 за период просрочки с 06.11.2023 по 05.07.2024 и 36 433 руб. 27 коп. неустойки по договору аренды №22112717 от 03.11.2022 за период просрочки с 06.11.2023 по 05.07.2024.

Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 58 541 руб. 79 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции на дату обращения в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 000 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска       443 489 руб. 79 коп. (384 948 руб. долга и 58 541 руб. 79 коп. пени)  составляет 11 870 руб. 

При обращении в суд истец уплатил 11 870 руб. госпошлины по платежному поручению №5441 от 05.07.2024.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 11 870 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебор», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> руб. 79 коп., в том числе 384948 руб. долга и 58541 руб. 79 коп. неустойки, а также 11870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                             О.В.ДАНИЛИНА